廣發(fā)行并購(gòu)案終于塵埃落定，這下，終于不用勞煩有關(guān)部門(mén)出面澄清有關(guān)信息了。據(jù)新華社報(bào)道，11月16日，備受?chē)?guó)內(nèi)外關(guān)注的廣東發(fā)展銀行重組取得突破性進(jìn)展——美國(guó)花旗集團(tuán)等６家機(jī)構(gòu)組成的投資者團(tuán)隊(duì)，出資約242.67億元，認(rèn)購(gòu)重組后的廣發(fā)行約85.5888的股份。

這一結(jié)果并不出人意料，媒體的大多數(shù)被澄清的猜測(cè)被證明命中靶心。對(duì)于關(guān)注事件進(jìn)展的人來(lái)說(shuō)謎底并不難猜，真正出人意料的倒是有關(guān)部門(mén)“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)此事”的表態(tài)。

花旗團(tuán)隊(duì)中的中國(guó)人壽日前在香港緊急停牌，早已引發(fā)市場(chǎng)無(wú)限想像。更讓人樂(lè)觀(guān)的是在16日國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的《外資銀行管理?xiàng)l例》新聞發(fā)布會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)主席助理王兆星在回答關(guān)于廣發(fā)行重組問(wèn)題的提問(wèn)時(shí)說(shuō)，“關(guān)于廣發(fā)行的重組問(wèn)題，我所得到的信息，應(yīng)該說(shuō)進(jìn)展比較順利。選擇誰(shuí)作為最后的戰(zhàn)略投資者，這將由廣發(fā)行的股東、董事會(huì)來(lái)進(jìn)行篩選和最后確定。銀監(jiān)會(huì)只依照有關(guān)法律法規(guī)對(duì)新加入的股東進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查”。銀監(jiān)會(huì)市場(chǎng)化的開(kāi)明態(tài)度可以大大寬慰急于引資重組的各家商業(yè)銀行，但信息的前后倒錯(cuò)與市場(chǎng)的無(wú)限思量，卻讓一樁原本應(yīng)該十分坦誠(chéng)的經(jīng)濟(jì)事件變得曖昧，有損并購(gòu)的公平性。

廣發(fā)行因其分布于全國(guó)各地的502家分支網(wǎng)點(diǎn)，和全國(guó)銀行業(yè)務(wù)的金字牌照，從曾經(jīng)的燙手山芋變成了今天眾人爭(zhēng)搶的香餑餑，競(jìng)爭(zhēng)之慘烈前所未有。廣發(fā)行并購(gòu)動(dòng)議消息透露于十六個(gè)月以前，期間外資金融機(jī)構(gòu)的母國(guó)政要頻頻出面助陣，歷經(jīng)改標(biāo)、財(cái)務(wù)投資者撤退、有關(guān)部門(mén)數(shù)次澄清等種種戲劇性事件，更引發(fā)外資入股中國(guó)金融機(jī)構(gòu)是否有損國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的大討論。

作為外銀行并購(gòu)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的一個(gè)標(biāo)志性案例，廣發(fā)收購(gòu)案引起了全世界金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注。任何金融機(jī)構(gòu)都難以漠視中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景與中國(guó)龐大的市場(chǎng)份額。按照某些國(guó)外銀行家的說(shuō)法，“從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)是必須進(jìn)入的市場(chǎng)”。而作為中國(guó)銀行業(yè)開(kāi)放的風(fēng)向標(biāo)，廣發(fā)行并購(gòu)案幾乎與《外資銀行管理?xiàng)l例》一道為外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)打開(kāi)了大門(mén)。兩者在時(shí)間上的重疊絕不僅僅是巧合。

廣發(fā)行并購(gòu)案早如箭在弦上，已經(jīng)控弦太久，再控下去很可能害人害己。按照決策層制訂的銀行改制時(shí)間表，內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)完成資本充足率的時(shí)間已經(jīng)所剩無(wú)幾，他們面臨的命運(yùn)是要么重組改制獲得重生，要么被逼退場(chǎng)，這是銀行和地方政府都不愿意看到的局面。當(dāng)然，對(duì)決策層而言，退場(chǎng)家數(shù)過(guò)多，這場(chǎng)銀行改制風(fēng)暴就很難取得全功，成為一場(chǎng)殘缺的勝利。

各家商業(yè)銀行的老股東也愿意外資入主。對(duì)投資者而言，沒(méi)有比通過(guò)新管理團(tuán)隊(duì)的進(jìn)入而讓舊股飆升更讓人開(kāi)心的了。根據(jù)估算，享有廣發(fā)行9.57%的股權(quán)的申華控股的股權(quán)理論價(jià)值將達(dá)到27.14億元，刨去投資成本4.12億元，公司該筆股權(quán)帳面溢價(jià)23億，折合每股凈資產(chǎn)增厚1.58元；持有廣發(fā)行3000萬(wàn)股股權(quán)的云維股份也獲利非淺，據(jù)估算，其帳面價(jià)值也將達(dá)2億元左右，相比云維1.65億總股本，每股將厚增資產(chǎn)1元以上。

廣發(fā)行態(tài)度如何不言可知，他們提供的喜報(bào)為重組的必要性提供了佐證：根據(jù)廣發(fā)行的預(yù)計(jì)，該行今年的稅前利潤(rùn)將達(dá)到28億元，重組后的不良貸款比例也將降到4％左右，將晉升同行最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。有消息稱(chēng)，廣發(fā)行員工人人爭(zhēng)學(xué)英語(yǔ)，盛況空前，情緒樂(lè)觀(guān)。以世界一流的金融機(jī)構(gòu)代替政府機(jī)構(gòu)成為股東，自然是市場(chǎng)、投資者與公司員工之幸。但以此邏輯推論下去，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)大概只能象某投行人士所說(shuō)的全由外資收購(gòu)，“就象英國(guó)一樣”。

無(wú)須對(duì)海外媒體所擔(dān)憂(yōu)的花旗的整合手段和經(jīng)營(yíng)模式過(guò)多操心，站在本位立場(chǎng)上考量，有一些事更為發(fā)人深思。這起并購(gòu)案件與許多國(guó)企并購(gòu)案一樣出現(xiàn)民資失語(yǔ)，由此導(dǎo)致的市場(chǎng)內(nèi)生資源的退化成本到底有多高，還無(wú)法估量；監(jiān)管層所設(shè)定的外資持股比例被輕易繞過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，花旗獲得相對(duì)控股權(quán)后與其盟友IBM信貸當(dāng)然會(huì)合作“愉快”，花旗團(tuán)隊(duì)中的中國(guó)人壽與國(guó)電集團(tuán)是否會(huì)成為外資“過(guò)橋”通道，有待觀(guān)察；圍繞廣發(fā)行紛傳的無(wú)數(shù)信息說(shuō)明這一并購(gòu)案缺乏權(quán)威、及時(shí)而透明的信息。

廣發(fā)行的翻身道情到底能唱多久我們不得而知，但如果最終演變成摒棄內(nèi)部市場(chǎng)資源的外資大合唱，恐怕很難說(shuō)得上是本土市場(chǎng)之福；如果不消除廣發(fā)行、徐工案的諸多傳言所反映出來(lái)的信息滯后與不透明現(xiàn)象，中國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)也很難說(shuō)得上公正。

一樁并購(gòu)案業(yè)已成行，資格審查者聲稱(chēng)還未受理申請(qǐng)；事件進(jìn)展神速，監(jiān)管者卻未聽(tīng)說(shuō)此事，并非商業(yè)機(jī)密的信息卻多次反復(fù)神秘?zé)o比——也許，那些覺(jué)得受到委屈的力量同樣強(qiáng)大、背景同樣深厚的競(jìng)購(gòu)者最終能夠失之東隅失之桑榆？

葉檀 每日經(jīng)濟(jì)新聞