自從中國(guó)開始城市經(jīng)濟(jì)體制改革，尋求搞活國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制以來，已經(jīng)走過近20年歷程。經(jīng)過探索，現(xiàn)在確定的基本方法是改變國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，即將企業(yè)的投資人由國(guó)家改為個(gè)人或改為國(guó)家和個(gè)人或其他投資主體共同投資。20年來，筆者的法律服務(wù)工作伴隨著企業(yè)改制，協(xié)助許多企業(yè)處理改制中的疑難法律問題。現(xiàn)將國(guó)家向企業(yè)職工出售企業(yè)產(chǎn)權(quán)中的幾個(gè)典型疑難問題及其對(duì)策提出討論意見。

一、全員持股的法律形式問題
許多國(guó)企改制都是由國(guó)家將企業(yè)凈資產(chǎn)賣給本企業(yè)職工，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。通過企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，帶動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革。在操作中，有一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，就是我國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)多年以來一直實(shí)行的是低薪制，職工手中積蓄不多。前些年又實(shí)行了住房制度改革，要求職工以現(xiàn)金購(gòu)買住房，已經(jīng)花去一部分或大部分積蓄。職工手中的錢不多，購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)權(quán)本身就有問題?，F(xiàn)行做法是，全體職工將改制時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系由國(guó)家發(fā)給的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金用于購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，國(guó)家也不用現(xiàn)金支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而是用企業(yè)凈資產(chǎn)折抵應(yīng)付給職工的安置費(fèi)，企業(yè)又將此安置費(fèi)折算為職工的出資。職工購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)權(quán)后，企業(yè)就變成了全員持股或大部分職工持股。這時(shí)，職工就具有了雙重身份，一方面是企業(yè)股東，另一方面又是在企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)者。
企業(yè)全員持股帶來以下難以解決的問題：一是股東人數(shù)眾多，企業(yè)很難找到完全適合于自己的法律形式。1993年12月29日第8屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第5次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的股東為2至50人。國(guó)營(yíng)企業(yè)改制后股東人數(shù)一般都超過50人，難以適用有限責(zé)任公司的規(guī)定。按股份有限公司設(shè)立，資產(chǎn)和程序相應(yīng)要求較高，許多企業(yè)又不符合條件，也不愿去走復(fù)雜的程序。二是勞動(dòng)力與企業(yè)產(chǎn)權(quán)緊密結(jié)合，不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求?，F(xiàn)代企業(yè)制度的要求之一是兩權(quán)分離，即企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，便于充分利用資源，節(jié)約生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。三是許多改制企業(yè)都存在變通操作，即將許多股東的投資額集中記載于少數(shù)股東名下，或多數(shù)股東委托少數(shù)股東持股，或選代表持股，以滿足設(shè)立有限責(zé)任公司股東人數(shù)的要求。這種做法帶來出資人行使出資人權(quán)利難的問題。如企業(yè)在重大問題決策上發(fā)生分歧，或受委托人離職或死亡，出資人要求自己行使權(quán)利，而注冊(cè)的章程和工商檔案中卻沒有記載該出資人。這時(shí)，認(rèn)他是股東和不認(rèn)他是股東都很難。認(rèn)他是出資人，他就有權(quán)參加股東大會(huì)，對(duì)股東所議事項(xiàng)，他有表決權(quán)，可工商檔案中沒有記載的股東參加股東會(huì)議所作出的決議，工商行政管理機(jī)關(guān)往往不認(rèn)。不認(rèn)他是出資人，他卻是真正出資購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的人，他的權(quán)利來自出資購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)，他行使權(quán)利是正當(dāng)?shù)?，也是合法的?
國(guó)營(yíng)企業(yè)改為全員持股的有限責(zé)任公司的問題焦點(diǎn)集中在股東人數(shù)超過50人。針對(duì)外經(jīng)貿(mào)行業(yè)國(guó)有企業(yè)改制的實(shí)際需要，1994年6月18日國(guó)務(wù)院以國(guó)函〔1994〕54號(hào)批復(fù)同意外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家體改委《外經(jīng)貿(mào)股份有限公司內(nèi)部職工持股企業(yè)試點(diǎn)暫行辦法》，特批用"職工持股會(huì)"的形式解決職工購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)權(quán)人數(shù)超過50個(gè)的問題。根據(jù)國(guó)務(wù)院批復(fù)的規(guī)定，職工持股會(huì)是公司工會(huì)下屬的專門從事本公司內(nèi)部職工股管理的組織。職工持股會(huì)向職工代表大會(huì)或工會(huì)報(bào)告工作。職工持股會(huì)的職能是代表持有內(nèi)部職工股的職工行使股東權(quán)利。具體負(fù)責(zé)募集職工內(nèi)部股股金；集中管理內(nèi)部職工股票（記名內(nèi)部職工持股會(huì)）、辦理和管理職工持股名冊(cè)和職工持股卡；辦理職工入股、增股、減股、退股事宜；根據(jù)公司分配方案給內(nèi)部職工辦理分紅；參加股東大會(huì)，代表持有內(nèi)部職工股的職工行使表決權(quán)。國(guó)務(wù)院對(duì)職工持股會(huì)所募集的資金使用作了嚴(yán)格的限制："僅限于購(gòu)買本公司內(nèi)部職工股份，不得用于購(gòu)買社會(huì)發(fā)行的股票、債券，也不得用于向本公司以外的企事業(yè)單位投資、參股"。
繼國(guó)務(wù)院的上述批復(fù)之后，為了解決非外經(jīng)貿(mào)國(guó)有企業(yè)改制職工持股人數(shù)超過50人設(shè)立有限責(zé)任公司的問題，許多地方進(jìn)行了有益的探索。上海市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、上海市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、上海市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室、上海市人民政府法制辦公室、上海市工商行政管理局、上海市經(jīng)濟(jì)研究中心等6部門于1994年11月18日聯(lián)合制訂了《關(guān)于公司設(shè)立職工持股會(huì)的試點(diǎn)辦法》、江蘇省政府于1996年2月27日制訂《江蘇省現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)企業(yè)職工持股會(huì)暫行辦法》、陜西省人民政府于1997年6月19日印發(fā)《陜西省公司職工持股會(huì)試行辦法》、浙江省人民政府于1998年6月30日發(fā)布了《浙江省國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工持股試行辦法》、云南省人民政府于1998年8月11日印發(fā)《云南省企業(yè)職工持股暫行規(guī)定》、甘肅省人民政府于1999年5月17日印發(fā)《甘肅省股份制企業(yè)內(nèi)部職工持股暫行辦法》、安徽省政府1999年6月18日頒布《國(guó)有控股、參股公司內(nèi)部職工持股試行辦法》、江蘇省政府1999年7月28日頒布《江蘇省國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工持股暫行辦法》。以上地方政府的規(guī)章或規(guī)范性文件都規(guī)定國(guó)營(yíng)企業(yè)改為職工持股的公司可以設(shè)立職工持股會(huì)。現(xiàn)將要點(diǎn)概括如下：內(nèi)部職工持股是指公司內(nèi)部職工通過認(rèn)購(gòu)本公司股份成為公司股東的行為。公司股份既可由職工以自然人身份直接持有，也可設(shè)立職工持股會(huì)集中管理。職工持股會(huì)是專門從事企業(yè)內(nèi)部職工持股資金管理、認(rèn)購(gòu)公司股份、行使股東權(quán)力、履行股東義務(wù)、維護(hù)出資職工合法權(quán)益的組織。職工持股會(huì)原則上依托本企業(yè)工會(huì)組織設(shè)立。職工持股會(huì)的會(huì)員以其出資額為限，對(duì)職工持股會(huì)承擔(dān)有限責(zé)任；職工持股會(huì)以其全部出資額為限，對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。
從職工持股會(huì)的形式看，國(guó)務(wù)院只批準(zhǔn)在外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)試點(diǎn)，沒有同意擴(kuò)大試點(diǎn)。雖有大量的地方改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)，但還沒有一個(gè)地方將這種經(jīng)驗(yàn)上升為地方性法規(guī)。從持股會(huì)的社會(huì)法律地位看，職工持股會(huì)只是工會(huì)的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有獨(dú)立的法律地位，要普遍用來解決一般國(guó)有企業(yè)改制后股東人數(shù)超過50人設(shè)立有限責(zé)任公司的問題還是有難度的。
筆者主張直接利用企業(yè)工會(huì)集中投資方式解決股東超過50人設(shè)立有限責(zé)任公司的問題。這樣做比較合法，也比較現(xiàn)實(shí)。就形式而言，工會(huì)是依法設(shè)立的社會(huì)團(tuán)體法人，具有法人資格（工會(huì)法第14條）。企業(yè)工會(huì)與本企業(yè)法人同時(shí)存在，同時(shí)消亡，不會(huì)因工會(huì)主席離職而發(fā)生變化。因?yàn)橛蟹ㄈ速Y格，工會(huì)可以集中職工的出資以工會(huì)自身名義投入本企業(yè)，作為法人股。從工會(huì)的職能看，維護(hù)職工合法權(quán)益，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督都是工會(huì)的職責(zé)（工會(huì)法第6條）。工會(huì)沒有與企業(yè)職工利益不一致的任何利益，不能有損企業(yè)職工利益的任何行為。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在外經(jīng)貿(mào)企業(yè)工會(huì)試點(diǎn)設(shè)立持股會(huì)，也是從工會(huì)的基本職能考慮的。從實(shí)踐角度看，外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)國(guó)企改制的職工持股會(huì)和大量的非外經(jīng)貿(mào)國(guó)有企業(yè)改制設(shè)立的職工持股會(huì)都設(shè)立在工會(huì)。由于職工持股會(huì)沒有法人資格，對(duì)外持股會(huì)還是以工會(huì)名義活動(dòng)的，從這個(gè)意義上講，工會(huì)已經(jīng)積累了豐富的管理本企業(yè)職工持股的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在只是總結(jié)推廣的問題，進(jìn)而為以立法固定這一經(jīng)驗(yàn)提供依據(jù)。
工會(huì)代表職工持股的基本作用是以自己名義行使所代表的股份的股東權(quán)利。在出資階段負(fù)責(zé)籌集職工的出資；出資后負(fù)責(zé)管理職工的出資（股份）；制作職工出資名冊(cè)，必要時(shí)也可向出資職工制發(fā)出資卡；辦理職工股份轉(zhuǎn)讓；根據(jù)公司分配方案給股東辦理分紅；參加股東大會(huì)，行使所代表股份的表決權(quán)。企業(yè)工會(huì)向自己的會(huì)員籌集的出資應(yīng)當(dāng)僅限于工會(huì)以自身名義購(gòu)買本公司股份，不得用于購(gòu)買社會(huì)發(fā)行的股票、債券，也不得用于向本公司以外的企事業(yè)單位投資、參股。
值得一提的是，盡管國(guó)企改革需要有限責(zé)任公司股東人數(shù)突破50人的限制，近期全國(guó)人大修改公司法時(shí)沒有增加有限責(zé)任公司股東人數(shù)。這是因?yàn)?，從理論上講，有限責(zé)任公司這一企業(yè)組織形式有股東合作的因素，人數(shù)多了，就難免合作困難。就因?yàn)橛腥说暮献饕蛩兀澜绺鲊?guó)的有限責(zé)任公司立法都對(duì)有限責(zé)任公司的股東人數(shù)作了限制，這已經(jīng)成了國(guó)際慣例。我國(guó)在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在的立法不能再作出不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的規(guī)定。
二、經(jīng)營(yíng)者持大股問題
鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者持大股是近幾年國(guó)企改制中的一項(xiàng)政策，但無法律規(guī)定。這里所指經(jīng)營(yíng)者，是指國(guó)企改制后的公司董事會(huì)成員等公司決策人員和經(jīng)理級(jí)高層管理人員。企業(yè)的興衰，確實(shí)與企業(yè)決策和經(jīng)理組織執(zhí)行決策有重大直接關(guān)系，但是否一定要經(jīng)營(yíng)者持大股，值得研究。
經(jīng)營(yíng)者持大股，追求的是經(jīng)營(yíng)者本人所持本企業(yè)股份在企業(yè)總股份中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，即要大大高出企業(yè)一般股東的個(gè)人持股數(shù)。有的地方出臺(tái)了鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者持大股的政策，如在最初改制將企業(yè)資產(chǎn)量化為職工股權(quán)時(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者按一定方式多分配股份。有的提倡設(shè)立期權(quán)股，擬定了設(shè)立期權(quán)股的方法。這些做法沒有法律根據(jù)，實(shí)踐證明會(huì)導(dǎo)致人為地分配或設(shè)置股權(quán)。許多企業(yè)股東群體上訪，就直接與人為地、盲目地追求經(jīng)營(yíng)者持大股有關(guān)。
事實(shí)上，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者持大股這項(xiàng)政策本身并沒有錯(cuò)，經(jīng)營(yíng)者自己有資本，鼓勵(lì)他將資本投入自己經(jīng)營(yíng)管理的企業(yè)，讓他集中精力管理好這個(gè)改制企業(yè)，這是合法的，合理的。問題是有些地方有些人在人為地追求經(jīng)營(yíng)者持大股，甚至在刮經(jīng)營(yíng)者持大股之風(fēng)。又是發(fā)文件制定政策，又是開會(huì)作布置，好象一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不持大股，這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就沒有本事，這個(gè)企業(yè)的改革就沒有完成。這樣做就把改革之路走偏了。
既然經(jīng)營(yíng)者持大股有合理合法之路，就應(yīng)該堅(jiān)持走下去。實(shí)踐中需要同時(shí)堅(jiān)持兩個(gè)條件，一是在國(guó)企改革設(shè)置公司股份時(shí)，購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的其他股東同意經(jīng)營(yíng)者持大股的方案，二是經(jīng)營(yíng)者本身有足以持大股的資本。因?yàn)楣煞莘从车氖枪蓶|的實(shí)際出資金額或份額，股東不實(shí)際出資或沒有能力出資而增加其股份的做法是不符合公司運(yùn)行規(guī)律的。
三、適用股份合作制企業(yè)形式問題
國(guó)有企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)也是為了解決國(guó)企改制后全員持股和股東人數(shù)超過50人的工商注冊(cè)問題而產(chǎn)生的一種企業(yè)形式。股份合作制的產(chǎn)生，也受產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)力緊密結(jié)合會(huì)產(chǎn)生較好經(jīng)濟(jì)效益的認(rèn)識(shí)的影響。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，股份合作制的理論是不成熟的，股份合作制企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制是無法完善的，由于前兩點(diǎn)原因，股份合作制的立法是不可能完善的。
股份合作制本身產(chǎn)生于小生產(chǎn)向大生產(chǎn)、工業(yè)化過渡時(shí)期，如我國(guó)農(nóng)村的股份合作經(jīng)濟(jì)，城市的部分股份合作經(jīng)濟(jì)都屬這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。股份是指企業(yè)產(chǎn)權(quán)按股共有，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)歸企業(yè)所有。合作是指全體股東在本企業(yè)就業(yè)，勞動(dòng)分工中實(shí)施合作，也是勞動(dòng)力之間的分工合作。而工業(yè)化大生產(chǎn)的基本規(guī)律是兩權(quán)分離，即企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)歸全體股東，企業(yè)資產(chǎn)由企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)。股東可以是企業(yè)的勞動(dòng)力，也可以不是企業(yè)的勞動(dòng)力。改制的國(guó)有企業(yè)本身是實(shí)行了兩權(quán)分離的，即國(guó)家所有，企業(yè)經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)在國(guó)企改制，理論上是向更具活力的方向改，而不是倒退到股份合作經(jīng)濟(jì)。國(guó)營(yíng)企業(yè)改為股份合作制企業(yè)的實(shí)踐本身就證明，這條路不是國(guó)企改革的方向。如改制時(shí)實(shí)現(xiàn)了股份合作，過幾年，老職工退休了，他不能合作，但他有股份。新職工進(jìn)來，沒有股份，但他在這個(gè)企業(yè)就業(yè)，他就不能實(shí)現(xiàn)股份合作。股東死亡，繼承股權(quán)的繼承人不在企業(yè)就業(yè)，他只有股份，而無勞動(dòng)合作。久而久之，股份合作制企業(yè)就會(huì)演變?yōu)榕c設(shè)立之初衷完全不一樣的企業(yè)。企業(yè)股份，按其性質(zhì)是對(duì)企業(yè)的出資，從保護(hù)第三人利益的角度講，股東的出資是不能退出的，老職工退休不能退股，新工人進(jìn)來不能獲得股份，時(shí)間長(zhǎng)了，股份合作的成份就會(huì)越來越少。
從股份合作制企業(yè)的運(yùn)行實(shí)踐看，因?yàn)闆]有法律根據(jù)，其運(yùn)行機(jī)制主要靠企業(yè)章程規(guī)范。就筆者所見，許多股份合作制企業(yè)都保留了公司名稱，因?yàn)樵瓉淼膰?guó)有企業(yè)本身就是公司，但他不是按公司法規(guī)范組建的。為了滿足工商登記的需要，往往采用了股東代表制，即將眾多的股份濃縮為股東代表的股份，股東代表即為注冊(cè)股東，有表決權(quán)。公司的股東名冊(cè)則為實(shí)際出資的全體股東，分紅權(quán)由實(shí)際股東直接到企業(yè)行使。這樣的股份合作制企業(yè)，章程記載股東代表大會(huì)為公司的最高決策機(jī)構(gòu)，股東本人則不能參與企業(yè)決策。遇企業(yè)重大問題決策，意見嚴(yán)重分歧時(shí)，矛盾就不可調(diào)和。因?yàn)楣蓶|以其解除與國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)得到的全部安置費(fèi)認(rèn)購(gòu)了企業(yè)股份，不承認(rèn)他有參與企業(yè)決策的權(quán)利，是違反公司法的。但依企業(yè)章程，他確實(shí)又沒有表決權(quán)。可他辯稱企業(yè)章程只經(jīng)股東代表大會(huì)討論通過，他本人并沒有同意過這個(gè)章程。作為一個(gè)公司，章程與法律相矛盾，應(yīng)當(dāng)服從法律，但股份合作制股東人數(shù)眾多的問題又無法解決。
由于股份合作制企業(yè)本身存在無法彌補(bǔ)的缺陷，也就不能將其實(shí)踐總結(jié)升華為理論，無法從立法角度完善股份合作制規(guī)范。
筆者主張?jiān)趪?guó)有企業(yè)改制中，不再推行股份合作制企業(yè)形態(tài)。對(duì)已經(jīng)改制的股份合作制企業(yè)，可以分別引導(dǎo)改造為股份有限公司或有限責(zé)任公司。符合股份有限公司條件的，應(yīng)當(dāng)允許以發(fā)起設(shè)立方式改造為股份有限公司。即現(xiàn)在的股東全部作為發(fā)起人，以發(fā)起方式設(shè)立股份有限公司。對(duì)不符合股份有限公司條件或不愿設(shè)立為股份有限公司或由于其他原因設(shè)立為股份有限公司有困難的，可以引導(dǎo)多數(shù)股東將自己的股份集中到工會(huì)，由工會(huì)作為法人股東，代表其出資并行使表決權(quán)和其他權(quán)利。股東參與公司決策的權(quán)利則通過工會(huì)行使。工會(huì)法就規(guī)定了工會(huì)集中會(huì)員智慧參與企業(yè)決策的職能。
四、關(guān)于職工安置問題
職工安置問題也是國(guó)企改制的一個(gè)難點(diǎn)問題。
解決好職工安置問題，需要解決三方面的問題。
第一，改制時(shí)原國(guó)有企業(yè)要解除與職工的勞動(dòng)關(guān)系，需要按職工工作年限發(fā)給解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（以前叫安置費(fèi)）。發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)成為共識(shí)，關(guān)鍵是要掌握標(biāo)準(zhǔn)，按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給職工。每個(gè)企業(yè)的情況不一樣，每個(gè)職的工情況也會(huì)不一樣。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是按職工解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資水平按工作年限計(jì)算出來的。職工本人的年平均工資水平低于本企業(yè)平均工資水平的，按企業(yè)平均工資水平補(bǔ)償。職工本人的工資標(biāo)準(zhǔn)高于本企業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)的，按職工本人工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。職工本人工資標(biāo)準(zhǔn)高出企業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)3倍及3倍以上的，按最高不超過本企業(yè)平均工資水平3倍補(bǔ)償。
第二，企業(yè)職工是將解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金用作購(gòu)買企業(yè)股份還是領(lǐng)取現(xiàn)金，應(yīng)由職工自己選擇。用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金購(gòu)買企業(yè)股份，是公司法上的出資行為。是否出資，職工有選擇權(quán)。不得用任何方式強(qiáng)迫職工向本企業(yè)出資。反過來，改制后的企業(yè)是否與該職工建立勞動(dòng)關(guān)系也實(shí)行雙向選擇。這時(shí)，雙方是完全平等的。
第三，改制后的企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的設(shè)立，要充分考慮改制企業(yè)原職工的就業(yè)問題。國(guó)有企業(yè)職工計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念相當(dāng)濃厚，專業(yè)技能往往也比較單一，只有少數(shù)科技人員例外。要他們中的多數(shù)人到社會(huì)上重新就業(yè)，很難。這就要求國(guó)有企業(yè)改制時(shí)充分考慮這一社會(huì)難題，一定要解決這一難題，不能通過改制把難題留給社會(huì)。如果一個(gè)國(guó)有企業(yè)通過改制沒有較好地為解除勞動(dòng)關(guān)系的職工提供勞動(dòng)崗位，改制就不算成功。
在處理職工就業(yè)問題上，要考慮職工就業(yè)的相對(duì)穩(wěn)定性，這就要從改制后的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制角度進(jìn)行設(shè)計(jì)。讓職工成為股東就是辦法之一。職工成為股東以后，對(duì)企業(yè)的重大決策有表決權(quán)，也就是對(duì)自己的就業(yè)命運(yùn)掌握在自己手中。曾經(jīng)有些企業(yè)改制時(shí)對(duì)職工安置很好，但改制后不久就與很多職工解除了勞動(dòng)合同，使這部分職工失業(yè)，成為社會(huì)問題。防止此類問題重演，就要從企業(yè)運(yùn)行機(jī)制上找出路。
前述三個(gè)問題也都屬于改制企業(yè)職工安置工作，是職工安置工作的三個(gè)方面，相互聯(lián)系，有機(jī)結(jié)合，缺一不可。只有將前三個(gè)問題都解決好了，職工安置工作才算做好了。
【作者簡(jiǎn)介】王能春，英濟(jì)所合伙人、副主任、成都仲裁委員會(huì)仲裁員。1983年始執(zhí)律師業(yè)。有出版法學(xué)專著等研究成果37項(xiàng)，個(gè)人傳略已入典《中國(guó)中青年法學(xué)家辭典》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)家大辭典》(英文版)、《中國(guó)法學(xué)著作大辭典》、《中國(guó)法學(xué)研究年鑒》、《中國(guó)八五科技成果選》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文庫》等。擅長(zhǎng)研究解決疑難法律問題，曾多次以法學(xué)專家名義為四川省委省政府領(lǐng)導(dǎo)決策提供咨詢意見，數(shù)次代理企業(yè)跨省跨國(guó)解決棘手難題。英語嫻熟，可以同時(shí)起草、審查中英文法律文件。善于組合其他律師智力為客戶提供最佳服務(wù).