在2004年國務(wù)院國資委向海內(nèi)外招聘國有企業(yè)高級管理人才的考試題目中，有一道考題是：企業(yè)改制的時候，如果職工代表大會沒有通過，將按照中央哪個文件辦?

　　 這個題目其實是在中國國有企業(yè)改革中普遍存在的問題。我國國有企業(yè)的出資人是全體公民?？墒?，在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，往往由國有企業(yè)的行政主管部門或者國有企業(yè)內(nèi)部的職工說了算。職工代表大會要么被當(dāng)做國有企業(yè)的權(quán)力機關(guān)，自主決定私分國有財產(chǎn)；要么被作為企業(yè)內(nèi)部可有可無的民主管理機構(gòu)，在改革過程中被束之高閣。
　　 在國有企業(yè)內(nèi)部，有行使民主管理權(quán)力的職工代表大會，它的工作機構(gòu)是工會委員會。但是，在現(xiàn)實生活中，工會的作用往往很難發(fā)揮出來，在有些時候，工會主席還會以管理者的面目出現(xiàn)，代表企業(yè)與職工談判，解決勞動糾紛問題。可以說，無論是工會還是職代會，不論是舊的企業(yè)管理模式還是新的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，都沒有給工人發(fā)揮作用保留足夠的空間。在《公司法》中，雖然規(guī)定國有企業(yè)監(jiān)事會必須吸收一部分國有企業(yè)的職工參加，但是，在具體的操作過程中，國有企業(yè)的職工很難獨立地行使自己的權(quán)利。這里邊固然有職工文化水平不高的原因，但更主要的是，我國的制度設(shè)計出現(xiàn)了嚴重的偏差。
　　 事實上，在有些國有大型企業(yè)，職代會名存實亡，工會成為擺設(shè)，而監(jiān)事會則成為養(yǎng)老的地方。中國的國有企業(yè)雖然號稱全民所有的企業(yè)，但是，在國有企業(yè)的內(nèi)部，國有企業(yè)的職工很難參與國有企業(yè)的重大經(jīng)營決策。中國國有企業(yè)的職工參與制度已經(jīng)名存實亡。
　　 筆者認為，中國國有企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)通過改組公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，在源頭吸收職工參與，最大限度地保證職工在人、財、物等各個方面具有決策權(quán)。
　　 當(dāng)前，中國國有企業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：第一，國有企業(yè)的改革不能有太多的行政色彩，不能由少數(shù)人說了算。如果行政機關(guān)指手畫腳，參與國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，那么國有企業(yè)政企不分的問題仍然會凸現(xiàn)出來。國有企業(yè)也不能不分大小好壞走所謂民營化的道路，那樣，國有企業(yè)的真正投資者必然會受到損害。最可靠的路徑選擇就是，在增加透明度的同時，允許國有企業(yè)的職工廣泛參與，并且由各級人大決定國有企業(yè)的命運。
　　 第二，要高度重視人才的作用，但是在國有企業(yè)內(nèi)部不能夠?qū)嵭小百t人政治”。從理論上來說，國有企業(yè)的股東為全體公民，極度分散，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象非常容易發(fā)生。要想解決這個問題，除了增加國有企業(yè)透明度之外，更主要的是要建立一種動態(tài)的監(jiān)督機制，充分依靠國有企業(yè)的職工和企業(yè)外部的公民對國有企業(yè)實施監(jiān)控。那種關(guān)起門來少數(shù)人之間進行利益博弈的制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)徹底改變。國有企業(yè)的活力源于它的開放性，國有企業(yè)的動力來自于全社會的支持。
　　 第三，在強調(diào)國有企業(yè)職工參與的過程中，應(yīng)當(dāng)防止出現(xiàn)職工代表的特殊化，防止在制度設(shè)計上出現(xiàn)顯形的或者隱形的“收買行為”，保證工會代表的純潔性和獨立性，進而從根本上確保職工的利益不受損害。
　　 國有企業(yè)內(nèi)部職工參與制度的設(shè)計，應(yīng)該來自于中國的改革實踐而不是西方的企業(yè)理論。在沒有尋找到更好的企業(yè)參與管理的制度模式之前，我們?nèi)匀灰浞职l(fā)揮工會、職代會、監(jiān)事會的作用，并且通過新聞媒體曝光、公民自發(fā)監(jiān)督等非制度性的安排，最大程度地保證國有企業(yè)能夠兼顧各方的利益需求。