據(jù)了解，在經(jīng)濟復蘇的形勢已經(jīng)確立的情況下，宏觀經(jīng)濟增長的效率、結(jié)構(gòu)調(diào)整以及潛在的通脹等經(jīng)濟風險成為更加需要關(guān)注的問題。

10月24日，在北京大學中國經(jīng)濟研究中心中國經(jīng)濟觀察報告會上，學者們?yōu)楹髲吞K時期的經(jīng)濟發(fā)展開出了提振消費、慎言產(chǎn)能過剩、保護民營經(jīng)濟等藥方。

盧鋒：是否面臨產(chǎn)能過剩仍有待探討

中國從上世紀90年代開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。最近十年對其進行過幾次集中治理，10月，十部委抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩文件出臺，拉開新一次集中治理大幕。

盧鋒認為，上述治理取得不少成效，但是也存在一些問題，如有效治理需要準確識別產(chǎn)能過剩，然而受多方面因素限制，有關(guān)部門面臨識別困難。

以鋼鐵部門為例，統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)顯示，我國鋼鐵產(chǎn)能利用率從1995年到2007年都保持在80%以上，只有2008年受到經(jīng)濟危機影響降至75.9%，而且2003年后鋼鐵價格呈現(xiàn)顯著上升趨勢，可見鋼鐵業(yè)是否存在長期嚴重產(chǎn)能過剩判斷還有待探討。

數(shù)據(jù)顯示，1999～2008年我國鋼鐵表觀消費增幅為3倍，電解鋁為4倍，平板玻璃為2.5倍，判定這樣快速增長的市場未來出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，在預(yù)測市場需求方面存在更多困難。例如從幾份公開發(fā)布調(diào)控文件提到的未來需求預(yù)測數(shù)據(jù)看，全都不同程度低估市場需求增長。

盧鋒認為，即便能解決識別問題，通過數(shù)量控制決定讓誰來分享快速增長市場，實際仍會面臨諸多困難。在市場經(jīng)濟體制環(huán)境下，在已有技術(shù)和環(huán)保等管制措施之外，進一步限制企業(yè)自主投資決策，其合理性和合意性需要探討。

而且面對通貨緊縮加劇產(chǎn)能過剩，投資增長是推動宏觀經(jīng)濟走出通縮并緩解產(chǎn)能過剩的重要因素，這時限制投資不利于宏觀經(jīng)濟走出通貨緊縮，也不能根治產(chǎn)能過剩。

盧鋒認為，標本兼治產(chǎn)能過剩需要采取綜合措施。首先，要推進包括完善企業(yè)退出機制在內(nèi)的改革議程，為市場機制發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)功能創(chuàng)造條件。其次，要改革匯率政策更有效調(diào)節(jié)國際收支，改革利率政策更有效調(diào)節(jié)總需求。最后，政府部門應(yīng)通過提供有關(guān)信息提示引導進行干預(yù)，制定實施適當技術(shù)、能耗、環(huán)保標準加以干預(yù)，同時減少對企業(yè)投資的數(shù)量限制和審批干預(yù)。

宋國青：不應(yīng)強調(diào)貨幣政策短期穩(wěn)定性

“物價變化滯后于經(jīng)濟增長?！彼螄鄰奈飪r的角度觀察認為，第三季度物價降幅減緩可能是第二季度經(jīng)濟增長的滯后效應(yīng)，而第三季度經(jīng)濟增長減緩將在第四季度表現(xiàn)為物價增速減慢或者下降，而這將導致生產(chǎn)能力無法正常運轉(zhuǎn)和被充分利用。

從主要價格指數(shù)看，物價在第二季度經(jīng)濟高增長時仍在下跌，在第三季度經(jīng)濟增長減緩時卻出現(xiàn)上漲。由此推測，第四季度價格增長速度可能減慢甚至出現(xiàn)通縮。目前已經(jīng)公布的10月份的一些旬報和周報價格指數(shù)都在下跌。

從已經(jīng)公布的10月份主要價格指數(shù)看，第三季度生產(chǎn)水平偏弱，相對潛在生產(chǎn)能力是“大馬拉小車”。一般情況下，3%的通貨膨脹率對應(yīng)生產(chǎn)能力正常運轉(zhuǎn)，通貨緊縮或者零通脹意味著生產(chǎn)能力沒有被充分利用。

主要原因是第三季度控制貸款，而不是沒有能力或沒有意愿生產(chǎn)。目前生產(chǎn)水平仍然偏低，生產(chǎn)超高增長可以持續(xù)一兩個季度，但持續(xù)時間過長勢必引起高通脹。目前看，2010年7萬億～8萬億元的貸款比較合適，這方面分歧不大，2010年有望實現(xiàn)比較合適的貨幣信貸增長和經(jīng)濟增長。

宋國青認為，此次超前調(diào)控反映了三點重要變化：一是對貨幣數(shù)量重要性的認識；二是不再只看或者主要看同比指標；三是不再過度注重投資增長率或投資率。

但是調(diào)控方式上仍然存在令人擔憂的地方。一方面，貨幣政策應(yīng)當“該緊即緊，該松即松”，不必過度強調(diào)短期貨幣政策的穩(wěn)定性，更不能允諾貨幣政策的穩(wěn)定性。貨幣政策透明一致是提高公眾信心的重要環(huán)節(jié)。

另一方面，利率杠桿仍然是最優(yōu)選擇，準備金率次之，再次為信貸額度，而用改變銀行資本充足率作為短期貨幣政策工具人為增加不確定性，負面影響太大。