2005年以來(lái),中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)精彩不斷,各種收購(gòu)兼并事件風(fēng)起云涌,外資更是頻頻出手,不斷大手筆并購(gòu)中國(guó)的鋼鐵、銀行、水泥、啤酒等企業(yè)股權(quán):美國(guó)私募基金巨頭凱雷將徐工機(jī)械攬入懷中,全球鋼鐵巨頭米塔爾入股華菱管線,比利時(shí)英博集團(tuán)天價(jià)將福建雪津啤酒收入囊中,疲軟多年的水泥業(yè)已成為外資最青睞的香餑餑……一時(shí)間,“外資并購(gòu)”成為炙手可熱的關(guān)鍵詞。

　　當(dāng)人們對(duì)外資并購(gòu)風(fēng)潮投以關(guān)注的目光之時(shí),警惕外資“惡意并購(gòu)”的呼聲也逐漸增強(qiáng)。從維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度出發(fā),時(shí)刻保持對(duì)外資“惡意并購(gòu)”的防范心態(tài)無(wú)疑是很有必要的。然而,這個(gè)話題卻漸漸演變成“外資并購(gòu)=惡意并購(gòu)”,甚至出現(xiàn)了某些令人不安的“妖魔化外資”言論。事實(shí)上,“惡意并購(gòu)”并不是外資的專屬,兩者間并無(wú)直接的聯(lián)系。那么,我們應(yīng)該如何看待“惡意并購(gòu)”的爭(zhēng)論?如何界定“惡意”和“善意”之間的標(biāo)準(zhǔn)?

　　卡特彼勒成眾矢之的

　　最近一段時(shí)間,在中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)頻頻動(dòng)作的卡特彼勒公司被輿論認(rèn)為是“外資惡意并購(gòu)的典型例子”。事情起于“兩會(huì)”期間,多位政協(xié)委員呼吁國(guó)家迅速采取行動(dòng),限制跨國(guó)公司并購(gòu)本土企業(yè)以確立在華市場(chǎng)壟斷地位的“惡意”行為,而卡特彼勒則被作為代表案例所提及。

　　作為全球最大的工程機(jī)械制造商,卡特彼勒早在1972年就開(kāi)始了與中國(guó)的合作。自1995年至今,卡特彼勒在中國(guó)已經(jīng)建立了11個(gè)生產(chǎn)基地、2個(gè)研發(fā)中心和1個(gè)培訓(xùn)中心。2003年,卡特彼勒正式提出了在中國(guó)投資100億美元的宏偉布局,并表示在中國(guó)建立全球的競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)基地,并將對(duì)國(guó)內(nèi)幾個(gè)重要的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行投資。此后,卡特彼勒馬不停蹄地開(kāi)始實(shí)施其中國(guó)并購(gòu)計(jì)劃。2005年,收購(gòu)了山東山工機(jī)械有限公司40％的股份,將其納入卡特彼勒的中國(guó)體系。業(yè)內(nèi)傳聞卡特彼勒計(jì)劃并購(gòu)的對(duì)象包括廣西柳工機(jī)械股份有限公司、河北宣化工程機(jī)械有限公司、濰柴動(dòng)力股份有限公司、湖南三一重工,以及在2006年年初就已付諸行動(dòng)的廈門工程機(jī)械股份有限公司和上海柴油機(jī)股份有限公司等一大批中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的龍頭企業(yè)。

　　工程機(jī)械和重大裝備工業(yè)是整個(gè)工業(yè)的基礎(chǔ),涉及到國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展能力等方面的問(wèn)題?？ㄌ乇死盏牟①?gòu)版圖使國(guó)人擔(dān)心其會(huì)造成機(jī)械行業(yè)的過(guò)度集中和壟斷,國(guó)內(nèi)企業(yè)因此失去自主創(chuàng)新能力和自有品牌,在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。有人甚至一針見(jiàn)血地指出:“卡特彼勒目的不僅僅是要控制中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的個(gè)別龍頭企業(yè),它要吃掉的是整個(gè)行業(yè),但是很少人能看到其中的危險(xiǎn)性。”

　　隨著卡特彼勒被冠以“惡意并購(gòu)”之名,兩會(huì)期間傳出來(lái)的“警惕跨國(guó)并購(gòu)蠶食中國(guó)自主品牌”的聲音越來(lái)越響:“外資對(duì)一般國(guó)企拼命壓價(jià),對(duì)好企業(yè)不惜高價(jià)收購(gòu)。在大舉并購(gòu)我國(guó)啤酒飲料、化妝品企業(yè)和市場(chǎng)后,跨國(guó)公司近年來(lái)已開(kāi)始大舉進(jìn)軍我國(guó)大型制造業(yè),并購(gòu)重點(diǎn)直奔我國(guó)工程機(jī)械業(yè)、電器業(yè)等領(lǐng)域的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)。如果聽(tīng)任跨國(guó)公司的惡意并購(gòu)自由發(fā)展,中國(guó)民族工業(yè)的自主品牌和創(chuàng)新能力將逐步消失,國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)的核心部分、關(guān)鍵技術(shù)和高附加值就可能完全被跨國(guó)公司所控制,甚至作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的主體——我國(guó)企業(yè)特別是一大批骨干企業(yè)也將不復(fù)存在?！贝送?在今年年初商務(wù)部和證監(jiān)會(huì)等五部委頒布《外國(guó)投資者對(duì)上市公司戰(zhàn)略投資管理辦法》后,隨著近期內(nèi)A股市場(chǎng)全流通改革的逐步完成,有人擔(dān)心,外國(guó)投資者通過(guò)股票二級(jí)市場(chǎng)以要約收購(gòu)、敵意收購(gòu)等方式來(lái)并購(gòu)中國(guó)上市公司,也將會(huì)成為一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)。

　　“惡意并購(gòu)”是否被夸大?

　　在國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到關(guān)注的今天,人們對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)陷入外資“惡意并購(gòu)”圈套的擔(dān)心是必然的。然而,在紛紛擾擾的爭(zhēng)論中,人們能否保持理性和冷靜地思考一下:“外資并購(gòu)”能和“惡意并購(gòu)”劃上等號(hào)嗎?外資在國(guó)內(nèi)一些行業(yè)的并購(gòu)步伐是否真的威脅著國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)安全?外資壟斷性并購(gòu)是否真的已經(jīng)來(lái)臨?“惡意并購(gòu)”是否有被夸大之嫌?

　　“惡意并購(gòu)”是一個(gè)兼并收購(gòu)活動(dòng)上的法律用語(yǔ),跟“善意收購(gòu)”相對(duì)立。惡意并購(gòu)的危害在于利用壟斷地位,損害同類競(jìng)爭(zhēng)者的利益,甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)。壟斷如果達(dá)到限制甚至是消滅了競(jìng)爭(zhēng),將損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,小則損害消費(fèi)者的利益,大則直接危害國(guó)家安全。在成熟資本市場(chǎng),“惡意并購(gòu)”非常多,而且很正常。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,國(guó)內(nèi)外資收購(gòu)并不是特別密集,在某些行業(yè)過(guò)去兩年遠(yuǎn)勝現(xiàn)在,比如啤酒業(yè)。之所以今年一石擊起千層浪,主要原因是并購(gòu)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槟芪娧矍虻纳鲜泄尽?br>
　　作為一名長(zhǎng)期研究我國(guó)外商投資政策問(wèn)題的專業(yè)人員,商務(wù)部高級(jí)研究員馬宇給人們指出了另外一條思考線索。他認(rèn)為,“惡意收購(gòu)”或“善意收購(gòu)”,本來(lái)只是企業(yè)并購(gòu)的方式而已,都是企業(yè)股權(quán)交易的商業(yè)操作模式,并沒(méi)有“好”與“壞”的道德判斷在內(nèi),更非法律判斷。但近期我國(guó)爆炒的外資“惡意并購(gòu)”中國(guó)企業(yè)的事件,卻更多體現(xiàn)的是一種道德判斷。輿論說(shuō)的“寶潔除上海沙宣是合資企業(yè),其余9家已全部獨(dú)資”、“歐萊雅只用50天就整合了中國(guó)品牌‘小護(hù)士’”一等事實(shí)不過(guò)是企業(yè)平常的商業(yè)運(yùn)作,且都是在我國(guó)法律政策允許范圍內(nèi)的,不能與惡意并購(gòu)、壟斷掛上鉤。而媒體密集報(bào)道的工程機(jī)械案例,例如凱雷收購(gòu)徐工、卡特彼勒收購(gòu)山工、柳工、廈工等,并沒(méi)有從行業(yè)和專業(yè)的角度去分析,缺乏基本的行業(yè)數(shù)據(jù),尤其是對(duì)判斷是否壟斷最為重要的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)更是沒(méi)有提及。假如沒(méi)有事實(shí)證據(jù),我們指責(zé)的外資“惡意并購(gòu)”,不過(guò)是臆測(cè)。馬宇指出,因?yàn)橐恍┟襟w的指責(zé)或無(wú)根據(jù)的推測(cè)就對(duì)“外資并購(gòu)”予以否決甚至動(dòng)輒就拋出“惡意并購(gòu)”,反而會(huì)帶來(lái)不良后果,起碼會(huì)在一定程度上影響到投資者(不僅是外商)對(duì)我國(guó)法律政策權(quán)威性和穩(wěn)定性的信心。

　　也有業(yè)內(nèi)人士表示,“惡意”兩個(gè)字太搶眼了,有夸大之嫌。如果大家都站在企業(yè)的角度來(lái)講,中、外企業(yè)都是使自己的利益最大化,最終實(shí)現(xiàn)它的股東利益最大化為終極目標(biāo)的,它的一切行為都是朝這個(gè)目標(biāo)發(fā)展,也包括并購(gòu)行為。中歐國(guó)際工商學(xué)院的張春教授則認(rèn)為,所謂“惡意并購(gòu)”在國(guó)內(nèi)國(guó)外都存在,而且不限外資內(nèi)資。因此要徹底解決壟斷性并購(gòu)導(dǎo)致的負(fù)面影響,不能只是針對(duì)跨國(guó)公司,而是要從制度上系統(tǒng)地反對(duì)所有“惡意并購(gòu)”。他認(rèn)為對(duì)外資企業(yè)在中國(guó)的并購(gòu)行為要有一個(gè)客觀認(rèn)識(shí),不能太情緒化。那些指責(zé)外國(guó)企業(yè)“掠奪性并購(gòu)”的說(shuō)法有點(diǎn)夸大其詞了,只要建立一個(gè)公平的競(jìng)價(jià)市場(chǎng),而且每一方都有足夠的力量去參與寬價(jià)購(gòu)買,就不會(huì)存在這個(gè)問(wèn)題。

　　“惡意”和“善意”標(biāo)準(zhǔn)何在?

　　古語(yǔ)有云:“天下攘攘,皆為利往”。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì),也無(wú)怪乎外資對(duì)“并購(gòu)”的興趣如此之大。然而,問(wèn)題的關(guān)鍵是如何區(qū)別“惡意并購(gòu)”和“善意收購(gòu)”?事實(shí)上,目前對(duì)于外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的爭(zhēng)論,主要集中在兩個(gè)方面:股權(quán)賣多賣少,以及價(jià)格賣高賣低,也就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

　　如果說(shuō)上面所提及的卡特彼勒屬于是否涉及壟斷;而某國(guó)內(nèi)水泥公司的情況則為是否“賤買”。近幾個(gè)月中,四川雙馬、海螺水泥、冀東水泥和華新水泥等四家水泥企業(yè)先后宣布引入外資戰(zhàn)略投資者,除海螺水泥之外,三家引入的外國(guó)投資者都是全球水泥業(yè)排名前列的巨頭,而雙馬和華新水泥更讓外資獲得控股地位。但是,在一家外資與國(guó)內(nèi)水泥公司簽定合同并上報(bào)國(guó)資委時(shí),并購(gòu)雙方對(duì)公司估值出現(xiàn)了不同判斷:國(guó)資委認(rèn)為雙方簽定的合同價(jià)格低了些,要求外資對(duì)收購(gòu)價(jià)格每股上升0.5元,但外資只愿意多支付0.2元。同樣,在啤酒行業(yè),外資與中資的定價(jià)方式也不太一致。匯豐銀行人士說(shuō):“國(guó)外啤酒公司的價(jià)值是按照每月銷售收入乘某一系數(shù)再折現(xiàn)計(jì)算的。而國(guó)內(nèi)常用的估值方式仍然是參照凈資產(chǎn)價(jià)格為收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上國(guó)內(nèi)一些傳統(tǒng)企業(yè)資產(chǎn),如土地等長(zhǎng)期沒(méi)有進(jìn)行重估,公司實(shí)際價(jià)值要高于凈資產(chǎn)。這就給外資帶來(lái)了巨大機(jī)會(huì)。”面對(duì)如此情況,人們不禁問(wèn)道:一些外資在收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí),是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象?“惡意并購(gòu)”和“善意并購(gòu)”該如何區(qū)分?

　　令人感到遺憾的是,到目前為止,中國(guó)尚未對(duì)“惡意并購(gòu)”和“善意并購(gòu)”有個(gè)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)還沒(méi)有《反壟斷法》,散見(jiàn)于各部委規(guī)章中的相關(guān)外資并購(gòu)限制條例又極不完整甚至互相牽制;并購(gòu)審批沒(méi)有統(tǒng)一流程,缺乏有效機(jī)制保護(hù)自主工業(yè)體系以及國(guó)有資產(chǎn)。由于長(zhǎng)期沒(méi)有制約,一旦跨國(guó)并購(gòu)大量發(fā)生,其負(fù)面影響也被大大夸大了。一位國(guó)有企業(yè)總會(huì)計(jì)師表示:“面對(duì)富有并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的外資企業(yè),我們?nèi)狈Φ氖呛侠淼墓乐刁w系和

一部反壟斷法。謹(jǐn)慎不意味著關(guān)閉與外資合作的道路。

　　鼓勵(lì)外資并購(gòu)和制定估值制度、建立反壟斷法應(yīng)齊頭并進(jìn)?！?br>
　　摩根大通銀行副總裁Mario Tonbazzi認(rèn)為,這一問(wèn)題不是中國(guó)僅有的問(wèn)題,中國(guó)需要在利弊之間找到平衡。外資進(jìn)入一定會(huì)為國(guó)內(nèi)企業(yè)既帶來(lái)好的、有利的一面,同時(shí)也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn),關(guān)鍵是要做個(gè)決策:是讓市場(chǎng)自由調(diào)節(jié),還是政府去控制市場(chǎng)。有法律界人士建議,目前的當(dāng)務(wù)之急是要將“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的概念和范圍確定化,操作可行化。在防止國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到威脅的同時(shí),也要防止矯枉過(guò)正。在外資并購(gòu)中,行政審批部門有必要聘請(qǐng)第三方中介機(jī)構(gòu),對(duì)并購(gòu)過(guò)程中是否有敵意或者其他違規(guī)行為作獨(dú)立調(diào)查,而不應(yīng)該只看雙方遞交的文件和說(shuō)明。并且要吸納中國(guó)的民間和各種社會(huì)力量參與到有關(guān)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全咨詢機(jī)構(gòu)。

　　需要明確的是,從法律角度對(duì)外資并購(gòu)的可能影響進(jìn)行分析或試圖規(guī)范時(shí),必須區(qū)分政治因素和經(jīng)濟(jì)因素。否則,就會(huì)把反壟斷問(wèn)題與國(guó)家安全問(wèn)題混為一談,從而造成概念上的混淆和實(shí)踐中的紛爭(zhēng)。反壟斷審查和國(guó)家安全審查是不同實(shí)質(zhì)類型的審查機(jī)制,應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)各自的法律和規(guī)則,并應(yīng)有不同的相應(yīng)程序安排和機(jī)構(gòu)設(shè)置,各司其責(zé)。前者完全基于經(jīng)濟(jì)因素的考慮,目的是維護(hù)公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán),統(tǒng)一適用于所有內(nèi)資和外資企業(yè)的任何反競(jìng)爭(zhēng)行為;后者則更多基于非經(jīng)濟(jì)因素的考量,反映了國(guó)家主權(quán)意志和國(guó)際政治因素,目的是保障國(guó)防及其它影響國(guó)家安全的能力,僅適用于特定情況下的某些外資企業(yè)(尤其是那些具有外國(guó)政府背景的企業(yè))的并購(gòu)行為。

　　反“惡意并購(gòu)”應(yīng)一視同仁

　　有預(yù)測(cè)顯示,未來(lái)幾年,外國(guó)資本在中國(guó)的投資方式會(huì)發(fā)生很大的變化,通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入的外資將占到一半以上。此前外資投資中國(guó)95％以上采取新設(shè)機(jī)構(gòu)方式,只有5％是通過(guò)并購(gòu)?fù)瓿傻摹５趪?guó)際市場(chǎng),70％～80％的投資是通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)的。而國(guó)內(nèi)若干行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩,并購(gòu)能整合釋放部分產(chǎn)能,也能解決中國(guó)產(chǎn)業(yè)分布不集中的問(wèn)題。因此,對(duì)“外資并購(gòu)”等問(wèn)題保持理性的關(guān)注和冷靜的思考是非常必要的。一方面,這些擔(dān)憂有其合理性,因?yàn)椴徽撛谥袊?guó)還是其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,為了鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,都需要實(shí)行反壟斷。另一方面,這些外資并購(gòu)的案例是否屬于“壟斷性并購(gòu)”,必須首先依據(jù)實(shí)體規(guī)則并遵循一定程序來(lái)予以確認(rèn)。至于外資進(jìn)入可能引發(fā)的所謂“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”問(wèn)題,則需要借鑒以美國(guó)為代表的成熟市場(chǎng)和發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),通過(guò)建立相應(yīng)的國(guó)家安全審查機(jī)制加以解決。

　　值得一提的是,反“惡意并購(gòu)”必須一視同仁,內(nèi)外平等。

　　國(guó)內(nèi)存在一些觀點(diǎn),把反壟斷作外資和內(nèi)資的劃分,把企業(yè)的交易行為作惡意與善意的劃分,把短期投資與長(zhǎng)期投資作投機(jī)與投資的劃分,實(shí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,這不免讓人擔(dān)心這種劃分背后的判斷標(biāo)準(zhǔn)和邏輯對(duì)未來(lái)中國(guó)企業(yè)的發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面作用。復(fù)旦大學(xué)的薛求知教授認(rèn)為,“惡意并購(gòu)”帶來(lái)的影響不僅適用于外資企業(yè),也適用于內(nèi)資企業(yè)。因此反對(duì)“惡意并購(gòu)”應(yīng)該一視同仁,必須盡快建立相應(yīng)的法規(guī)來(lái)限制壟斷性并購(gòu)的負(fù)面影響。他說(shuō),在美國(guó)反對(duì)“惡意并購(gòu)”是同樣存在的。在中國(guó)加入WTO條款中也有類似的要求,就是對(duì)外資企業(yè)的“惡意并購(gòu)”設(shè)定了很多限制。他說(shuō):“但是這種限制不應(yīng)該帶有太多意識(shí)形態(tài)方面的色彩,要謹(jǐn)慎行事。”

　　作為一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,中國(guó)在反對(duì)“壟斷性”并購(gòu)時(shí),對(duì)待內(nèi)資和外資應(yīng)該保持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),從而為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展提供一個(gè)有效率的市場(chǎng)秩序和公正透明的法規(guī)環(huán)境。

李敏 來(lái)源：中國(guó)證券期貨