綜觀整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，誠信有著廣泛的外延和深厚的內(nèi)涵。誠信是對(duì)一切承諾的義務(wù)履行，不僅要求企業(yè)提供貨真價(jià)實(shí)的服務(wù)，也要求另一方在接受服務(wù)時(shí)遵守誠信原則。德國著名學(xué)者馬克斯·韋伯曾經(jīng)詳細(xì)論述了誠信對(duì)于市場(chǎng)主體的交易行為所具有的重要意義，多次強(qiáng)調(diào)“信用就是金錢”，引導(dǎo)企業(yè)以誠信為原則求得發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易形式分為三種：實(shí)物交易、貨幣交易和信用交易。信用交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和完善的表現(xiàn)，是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家追求的目標(biāo)。一旦信用體系瓦解，不僅信用交易無法進(jìn)行，實(shí)物交易和貨幣交易也會(huì)受到影響。從博弈論的觀點(diǎn)來看，講信用也正是獲得最大利潤的保證。經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)中要進(jìn)行的是無數(shù)次的交易，為了獲得總收益的增加，博弈方都會(huì)理性的講究信用，以求把交易延續(xù)下去。失信在初次交易中也許能占便宜，但最終必然導(dǎo)致失利。

目前中國出現(xiàn)眾多失信現(xiàn)象的原因何在？首先是新舊體制交替出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型“真空”，規(guī)范機(jī)制、市場(chǎng)發(fā)育、思維方式等都還跟不上發(fā)展的需要。由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，是一個(gè)戰(zhàn)略性的大轉(zhuǎn)變。改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)信用提出了愈來愈高的要求，而信用制度的建設(shè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這種要求；同時(shí)，從政府到民間，都存在改變傳統(tǒng)的思維方式和做法的痛苦過程，因而欺詐、賴賬等失信行為廣泛發(fā)生。

其次是行政權(quán)力的變相“尋租”。由于中國仍處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，市場(chǎng)不完全成熟，因此在一些特定的行業(yè)，行政權(quán)力還起著很大的作用。如果行政人員把手中的權(quán)力資本化，作為一種特殊的商品來交換，必將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者之間信息不對(duì)稱，經(jīng)濟(jì)秩序失調(diào)。況且行政權(quán)力的變相介入，會(huì)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本增加，浪費(fèi)人力資源從事非生產(chǎn)經(jīng)營性活動(dòng)，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展是格格不入的。

再次，中國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度不明晰，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者往往缺乏承擔(dān)信用缺失風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。如果企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與決策者的利益無關(guān)，決策者為什么要重視企業(yè)的信譽(yù)呢？產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。作為一個(gè)企業(yè)的決策者，當(dāng)企業(yè)的未來收益有可能由別人分享時(shí)，必將最大限度追求當(dāng)前利益，而不考慮現(xiàn)階段的決策會(huì)對(duì)今后企業(yè)的發(fā)展造成何種后果?！盁o恒產(chǎn)者無恒心”，因而誠信原則在產(chǎn)權(quán)不明確的企業(yè)很有可能無法履行。

背離誠信原則給中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來了很大的危害，構(gòu)筑健全的社會(huì)信用體系已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的誠信制度并非僅僅通過宣傳教育就能達(dá)成效果，而應(yīng)通過一系列的制度進(jìn)行規(guī)范。第一，企業(yè)誠信需要法律的保障。體現(xiàn)在立法上就是對(duì)誠信原則予以明確規(guī)定，充分保護(hù)債權(quán)人的利益，強(qiáng)化違約責(zé)任追究。在立法條件不成熟時(shí)，可以制定過渡性規(guī)章，彌補(bǔ)法規(guī)的不足。在執(zhí)行方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)力度，除對(duì)逃避債務(wù)的企業(yè)給予處罰外，還要對(duì)直接責(zé)任人員和高層管理人員追究責(zé)任，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。第二，行政部門的政策要有穩(wěn)定性，使企業(yè)可以預(yù)見未來，能夠?yàn)殚L(zhǎng)期發(fā)展制定規(guī)劃。政府對(duì)國有企業(yè)、民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)作出明確的界定，保護(hù)企業(yè)發(fā)展的積極性。第三，克服和糾正一些地方和部門受到利益驅(qū)動(dòng)而實(shí)施的保護(hù)主義，打破所有的界限和束縛，形成統(tǒng)一、開放、有序的經(jīng)濟(jì)體系。地方和部門保護(hù)主義造成了許多信用糾紛當(dāng)事人受到非法保護(hù)，法院難以裁決和執(zhí)行，且極易導(dǎo)致司法腐敗的產(chǎn)生，因而打擊保護(hù)主義的任務(wù)十分迫切。第四，建立和完善信用制度管理網(wǎng)絡(luò)和管理平臺(tái)。信用制度是一個(gè)全社會(huì)的系統(tǒng)工程，需要各個(gè)部門、各方資源的協(xié)調(diào)。信用管理體系實(shí)際上就是組織社會(huì)力量，對(duì)企業(yè)、個(gè)人的信用狀況進(jìn)行記錄組合，以制約和懲罰失信者。