對付燃燒秸稈的農(nóng)民相關(guān)部門可以做到“上午燒秸稈，下午就拘留”，而在對一些出現(xiàn)“大量環(huán)境違法行為”的工業(yè)企業(yè)時，相關(guān)部門卻只是“點名”了之？

　　針對連日霧霾現(xiàn)象，環(huán)保部督查組在東北三省發(fā)現(xiàn)了大量環(huán)境違法行為，包括齊齊哈爾市黑龍江黑化集團有限公司，華電能源股份有限公司，葫蘆島市國電潤澤熱電有限公司等多家企業(yè)或旗下公司因超標排放被環(huán)保部點名。

　　環(huán)保部通報指出，個別企業(yè)未嚴格落實應(yīng)急措施要求；部分燃煤企業(yè)存在超標排放、治污設(shè)施建設(shè)不完善或未正常運行等問題；燃煤供熱企業(yè)鍋爐環(huán)保設(shè)施建設(shè)、運行問題突出；一些建筑工地、物料堆場未落實防揚塵措施。環(huán)保部稱，針對上述問題，督查組已要求地方環(huán)保部門依法嚴肅查處并監(jiān)督其整改到位。

　　被環(huán)保部點名的幾家企業(yè)，多為燃煤企業(yè)。我們已知道，盡管燃燒秸稈之類對霧霾“亦有貢獻”，但它的程度遠不如燃煤來得暴烈直接。按照業(yè)內(nèi)專家的說法，燃煤對PM2.5濃度貢獻率在61%左右。但是為什么，對付燃燒秸稈的農(nóng)民相關(guān)部門可以做到“上午燒秸稈，下午就拘留”，而在對一些出現(xiàn)“大量環(huán)境違法行為”的工業(yè)企業(yè)時，相關(guān)部門卻只是“點名”了之？

　　遍查環(huán)保法，并沒有“點名”二字?！包c名”在此處，可能僅具對違法企業(yè)實施輿論壓力的意味。固然在報道中，環(huán)保部督查組已要求地方環(huán)保部門依法嚴肅查處并監(jiān)督其整改到位，但這樣的表述其實充滿了指向不明或語焉不詳。按照新環(huán)保法規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者超過污染物排放標準或者超過重點污染物排放總量控制指標排放污染物的，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門可以責(zé)令其采取限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治等措施；情節(jié)嚴重的，報經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。“限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治”已是最低限度的處理，但即使是這一點，我們似乎也無法從報道中獲得確認。

　　不能說因為霧霾已屬常見，則華北此番重霾現(xiàn)象就不是一起重大突發(fā)環(huán)境事件。環(huán)境治理當然也不可能畢其功于一役，但是面對確定的“大量環(huán)境違法行為”，相關(guān)部門顯然也沒有給予與之相匹配的、法律框架內(nèi)的查處行動。這不僅包括此前被質(zhì)疑的一些地方應(yīng)急預(yù)案的缺失，也包括對環(huán)境違法事件的處置與追責(zé)。

　　從2015年開始施行的新環(huán)保法，被稱為“史上最嚴”。比如它明確規(guī)定，“地方各級人民政府應(yīng)當對本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負責(zé)”，并在第68條提出，有“對不符合行政許可條件準予行政許可的”“對環(huán)境違法行為進行包庇的”“依法應(yīng)當作出責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉的決定而未作出的”等8種違法行為，造成嚴重后果的，地方各級人民政府、縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)部門的主要負責(zé)人應(yīng)當引咎辭職。但是在具體的實施中，我們對地方政府對本區(qū)域環(huán)境質(zhì)量負責(zé)的狀況，似乎鮮有感受。

　　天空飄來五個字，不是“那都不叫事”，也不是網(wǎng)絡(luò)圖片上的“東方餃子王”，而是“環(huán)保法何在”。環(huán)保法規(guī)如何能真正亮劍，環(huán)保法規(guī)又為何總是不能亮劍？無論如何，持續(xù)而嚴重的霧霾天氣，不應(yīng)只靠西北風(fēng)來吹散，也不應(yīng)只靠一個又一個的網(wǎng)絡(luò)段子來消解。