據(jù)報道，根據(jù)環(huán)境保護部今年3月印發(fā)的《全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評機構(gòu)脫鉤工作方案》，2016年底前，全國環(huán)保系統(tǒng)所屬環(huán)評機構(gòu)與環(huán)保部門完全脫鉤，其中環(huán)保部部屬單位全資或參股的8家環(huán)評機構(gòu)，2015年底前率先脫鉤，逾期未脫鉤一律取消環(huán)評資質(zhì)。

環(huán)評機構(gòu)和環(huán)保部門之間關(guān)系曖昧，不僅是導致權(quán)力尋租和腐敗，也是從源頭消解了環(huán)評的嚴肅性，企業(yè)把環(huán)評當成了紙面上的文字游戲，把精力消耗在找關(guān)系、花錢買“通行證”，而不是真正按環(huán)評的要求，改善企業(yè)的管理和環(huán)保設(shè)施。改變這種不良局面，必須讓環(huán)評機構(gòu)和環(huán)保部門脫鉤，但脫鉤只是形式上的，隱含的本質(zhì)要求，是真正管住“紅頂”，監(jiān)督好環(huán)保部門。

環(huán)評“紅頂中介”問題的本質(zhì)，其實是環(huán)保部門公權(quán)私用、見利忘義，為了追逐私利而背離了自身的職責。環(huán)評機構(gòu)和環(huán)保部門的關(guān)系曖昧，只是為腐敗提供了更大的便利，而不是問題的主因?？梢栽O(shè)想，如果環(huán)保部門的權(quán)力不受監(jiān)督，脫鉤后的環(huán)評機構(gòu)即便很專業(yè)，做的環(huán)評報告再好，到了環(huán)保部門的關(guān)口還是可能被刁難，最后還是會演變?yōu)椤盎ㄥX辦證”。

讓環(huán)評機構(gòu)和環(huán)保部門脫鉤，最直接的意義可能是推動環(huán)評的專業(yè)化，而不是杜絕腐敗。環(huán)評機構(gòu)該做的事，是基于事實和法律，對企業(yè)的環(huán)境危害做出合理評估，對企業(yè)減少污染提供專業(yè)化的建議，讓企業(yè)明白怎么避免污染和法律風險。但之前環(huán)評機構(gòu)更擅長的是找關(guān)系、走門路，能給企業(yè)弄到環(huán)評報告就是本事，至于真正的環(huán)評主業(yè)，反而容易被漠視。

或許也有人擔心，把環(huán)評這么重要的交給獨立機構(gòu)，會不會更難保證利益輸送，環(huán)評機構(gòu)會不會更容易被企業(yè)收買？這種想法誤解了環(huán)評的功能。說白了，環(huán)評不過是一種測評報告，是基于事實和法律的理論分析。即便環(huán)評報告認為企業(yè)可以避免污染，也不代表今后企業(yè)在現(xiàn)實生產(chǎn)時，不會出現(xiàn)任何環(huán)境問題。因為紙上的東西，在執(zhí)行中有可能被扭曲變形。

但過去環(huán)保方面多少存在一個誤區(qū)——重視前期的紙上環(huán)評，輕視后續(xù)的現(xiàn)實監(jiān)督。企業(yè)只要花錢搞定環(huán)評，好像就是拿到了“排污許可證”。環(huán)保部門厚此薄彼，一方面是因為可以帶來非法利益，另一方面也是后期的監(jiān)督執(zhí)法，比前面坐在辦公室看審批更難，阻力更大。這種“前重后輕”的畸形狀況，必須要加以扭轉(zhuǎn)。

脫鉤只是第一步，更重要的是管住環(huán)保部門，讓公權(quán)真正成為監(jiān)督者、把關(guān)者。只有環(huán)保部門中立，不介入市場，獨立后的環(huán)評機構(gòu)才能健康發(fā)展，為企業(yè)提供專業(yè)化的評估，這樣環(huán)評才能避免常常陷入雞肋的境地。如環(huán)保部的官員所言，“放權(quán)不能放任”。脫鉤后的環(huán)評機構(gòu)要找準自己的專業(yè)定位，環(huán)保部門也要明白自己監(jiān)管者的角色。