中國(guó)加入WTO以來，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品大量地進(jìn)入全球市場(chǎng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，具有國(guó)際較先進(jìn)水平的壓路機(jī)、攤鋪機(jī)、平地機(jī)、推土機(jī)等都已經(jīng)開始向世界各國(guó)出口，部分企業(yè)也開始進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的策劃。近年來國(guó)內(nèi)出口遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題逐漸增加，某些進(jìn)口國(guó)依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也來設(shè)置市場(chǎng)“門檻”障礙。本文就國(guó)內(nèi)其它制造業(yè)出口產(chǎn)品所遇到的“專利門檻”問題，結(jié)合工程機(jī)械行業(yè)的現(xiàn)狀，就產(chǎn)品出曰所應(yīng)注意的有關(guān)專利方面的問題加以說明，以期引起行業(yè)關(guān)注。

　　1 美國(guó)的“337條款”
　　美國(guó)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的所有人遭遇侵權(quán)時(shí)，可以根據(jù)烏拉圭協(xié)議修訂過的“美國(guó)1930年海關(guān)法”第337條款的具體規(guī)定，向“美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)” (USITC)遞交“申訴書”來保護(hù)自己的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所謂的“337條款”的內(nèi)容是:對(duì)“認(rèn)為違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為及其他形式的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成作法貿(mào)易行為”進(jìn)行制裁。
　　“337條款”執(zhí)行多年以來，為打擊20世紀(jì)70年代開始崛起的亞洲的新興工業(yè)國(guó)家起到了顯著效果，并保護(hù)了美國(guó)的市場(chǎng)。事情的發(fā)生客觀上與亞洲國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律不完善，對(duì)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律了解不夠，又習(xí)慣于將模仿的技術(shù)產(chǎn)品出日到美國(guó)不無關(guān)系。當(dāng)然，主觀上也不能排除美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的“有意刁難”。
　　上世紀(jì)70年代，日本將技術(shù)含量高的半導(dǎo)體等產(chǎn)品出日到美國(guó)，沖擊了美國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，影響了美國(guó)的相關(guān)制造業(yè)，美國(guó)就用“337條款”設(shè)立門檻，阻止了日本的產(chǎn)品對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的占領(lǐng)。80年代，臺(tái)灣將大量的電子產(chǎn)品等出口美國(guó)受阻，又是“337條款”再起作用。當(dāng)年，臺(tái)灣已經(jīng)取代了日本成為337案件的主要調(diào)查對(duì)象。至此，日本和臺(tái)灣向美國(guó)出口產(chǎn)品的企業(yè)都因?yàn)椤?37條款”而付出了高額的“學(xué)費(fèi)”。近年來，中國(guó)大陸又在取代臺(tái)灣地區(qū)成為“337條款”調(diào)查案件數(shù)目最多的一方。
　　2003年1月~6月，“美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)”(USITC)就“337條款”立案的11個(gè)案子中，涉及中國(guó)的有10個(gè)之多，與大陸有關(guān)的就有6件，有4件正在調(diào)查之中。其中涉及到機(jī)械行業(yè)的有:農(nóng)用拖拉機(jī)、割草機(jī)、農(nóng)用車輛。例如:2003年2月起根據(jù)“337條款”對(duì)中國(guó)農(nóng)機(jī)企業(yè)提出起訴的美國(guó)兩家公司分別是Deere & Company和NewHolland North America，前者指責(zé)中國(guó)生產(chǎn)的拖拉機(jī)將車身和車輪分別涂成綠色與黃色，而這些顏色正是該公司的商標(biāo)注冊(cè)顏色，中國(guó)在美國(guó)銷售的拖拉機(jī)是有意與該公司產(chǎn)品在市場(chǎng)上產(chǎn)生混淆；后者指責(zé)中國(guó)產(chǎn)品幾乎是對(duì)該公司產(chǎn)品的仿造。原告要求停止進(jìn)口和停止在美國(guó)銷售中國(guó)的拖拉機(jī)。中國(guó)涉案企業(yè)分別是:江蘇省某公司、常州市某農(nóng)業(yè)機(jī)械集團(tuán)、江西省某拖拉機(jī)公司和北京市某汽車公司。
　　“337條款”是保護(hù)美國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)固定的法律，它比“反傾銷法”只是增加關(guān)稅來得更為嚴(yán)厲。第一，立案調(diào)查有時(shí)間限制；第二，不去應(yīng)訴或敗訴就意味著該企業(yè)的產(chǎn)品將永遠(yuǎn)被“普遍排除”而失去在美國(guó)的市場(chǎng)。
　　“337條款”指明對(duì)美國(guó)進(jìn)行不正當(dāng)貿(mào)易分為兩類：一是普通不正當(dāng)貿(mào)易，指進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品在銷售過程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)行為；其二是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)貿(mào)易，是指進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品侵犯美國(guó)法律保護(hù)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　“337條款”調(diào)查的一般程序是:申請(qǐng)方向USITC提交起訴書(或者還有臨時(shí)性禁令)申請(qǐng)，USITC根據(jù)審查結(jié)果在30天之內(nèi)(一般情況下)決定是否組建調(diào)查組立案調(diào)查。調(diào)查組成立后，向每位被告送達(dá)起訴狀和調(diào)查通知，確定結(jié)束調(diào)查的目標(biāo)日期: 一般337調(diào)查的時(shí)限是12個(gè)月，較為復(fù)雜的案件則可以延期6個(gè)月結(jié)束。

　　對(duì)引進(jìn)國(guó)外技術(shù)開發(fā)的工程機(jī)械產(chǎn)品出口到美國(guó)市場(chǎng)時(shí)，一定要關(guān)注相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，看其是否與美國(guó)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律有抵觸，否則就會(huì)遇到高“專利門檻”。例如:對(duì)于發(fā)明專利，中國(guó)專利法采用的是“先申請(qǐng)制”，而美國(guó)專利法采用的是“先發(fā)明制”。中國(guó)的發(fā)明專利即便在優(yōu)先權(quán)期內(nèi)也不一定會(huì)被美國(guó)批準(zhǔn)。也就是說，在美國(guó)專利權(quán)沒批準(zhǔn)前，即便有中國(guó)專利在美國(guó)也不會(huì)保護(hù)，而且有可能還會(huì)在美國(guó)引發(fā)侵權(quán)問題。再就是美國(guó)的專利不全是在中國(guó)申請(qǐng)了專利，在中國(guó)不曾存在的專利權(quán)在美國(guó)可能就是專利。目前，全世界有一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都實(shí)施專利制度，了解進(jìn)口國(guó)的專利與所出口的產(chǎn)品技術(shù)之間的專利狀態(tài)是非常重要的。
　　2 專利的許可原則
　　美國(guó)法律規(guī)定，專利以及商標(biāo)的所有權(quán)人在遇到侵權(quán)時(shí)，可以向聯(lián)邦法院起訴，取得“禁止令”停止侵權(quán)人的侵權(quán)并獲得經(jīng)濟(jì)賠償。各國(guó)對(duì)進(jìn)口機(jī)械產(chǎn)品所設(shè)立的專利保護(hù)的門檻不盡相同，但有一些國(guó)際公法所確定的荃本原則是一致的。主要有以下幾個(gè)方面：
　　權(quán)利用盡原則
　　專利產(chǎn)品經(jīng)銷售后，購(gòu)買產(chǎn)品的他人對(duì)該產(chǎn)品的處理權(quán)(包括使用和再銷售)不用再經(jīng)過專利權(quán)人許可或者說專利權(quán)人無權(quán)過問。例如：購(gòu)買DVD的用戶，在使用或出租機(jī)器時(shí)，不需要付任何費(fèi)用。再例如：使用某專利技術(shù)的發(fā)動(dòng)機(jī)出售后，經(jīng)組裝成工程機(jī)械主機(jī)再出售，一般地說也不構(gòu)成侵權(quán)。但注意一定要將原發(fā)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)品的銘牌保留在原機(jī)上，不可使購(gòu)買工程機(jī)械主機(jī)的消費(fèi)者認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)也是主機(jī)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，否則出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時(shí)就要承擔(dān)法律連帶責(zé)任。例如：1996年，日本本田株式會(huì)社在廣州國(guó)際摩托車展覽會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)上海市某廠生產(chǎn)的摩托車的發(fā)動(dòng)機(jī)的“起動(dòng)減壓裝置”是該社的專利技術(shù)，遂向被告上海廠索賠、上海廠使用的發(fā)動(dòng)機(jī)是浙江省某廠生產(chǎn)的，而給發(fā)動(dòng)機(jī)配套的“起動(dòng)減壓裝置”又是重慶市某廠生產(chǎn)的。由于被告上海廠將摩托車上的發(fā)動(dòng)機(jī)的生產(chǎn)廠銘牌除去了，故日本本田株式會(huì)社向其索賠，并不連帶其他廠，法院判原告勝訴。
　　進(jìn)口許可原則
　　由于專利權(quán)人在制定專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可合同時(shí)，會(huì)有多種形式，可以是某國(guó)、某地區(qū)的一般限制性許可證轉(zhuǎn)讓，也可以是獨(dú)家許可轉(zhuǎn)讓等。在出口產(chǎn)品時(shí)定要了解清楚這方面的情況。例如：含有專利技術(shù)的某種DVD產(chǎn)品，限定的銷售地區(qū)是中國(guó)，若專利權(quán)人在美國(guó)也有許可生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)，則中國(guó)廠家一定不許將同類產(chǎn)品銷往美國(guó)。如果銷了，就違反了進(jìn)口許可原則，就浸犯了專利權(quán)人在美國(guó)市場(chǎng)上的利益。如果一定要向美國(guó)出口則必須同專利權(quán)人談判新的許可合同。
　　出口許可原則
　　某些國(guó)外的專利技術(shù)由于國(guó)外的專利權(quán)人在中國(guó)并沒有提出專利權(quán)利保護(hù)申請(qǐng)，所以企業(yè)可以在國(guó)內(nèi)范圍免費(fèi)使用該項(xiàng)專利技術(shù)，一般不構(gòu)成侵權(quán)。但是若將此類含有專利技術(shù)的產(chǎn)品出口時(shí)，一定要了解專利權(quán)人獲得保護(hù)專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)名單，如果出口的目的國(guó)在名單上，則定要經(jīng)過專利權(quán)人的許可，否則就違反了出口許可原則。例如：卡特公司申請(qǐng)了一個(gè)“垃圾壓實(shí)機(jī)的車輪保護(hù)裝置” (國(guó)際專利申請(qǐng)?zhí)?WO9936632)，其專利指定申請(qǐng)國(guó)中沒有中國(guó)，故該申請(qǐng)就不可能被授予中國(guó)的專利權(quán)，此專利技術(shù)可以在國(guó)內(nèi)無償使用。若某公司將采用該項(xiàng)專利技術(shù)的產(chǎn)品出口到美國(guó)、歐洲等有專利權(quán)保護(hù)的國(guó)家則一定要經(jīng)過專利權(quán)人的許可。若出口到朝鮮、蒙古等無該專利權(quán)保護(hù)的國(guó)家則不用經(jīng)過專利權(quán)人的許可。但是，第三國(guó)又將該產(chǎn)品出口到專利權(quán)人有專利權(quán)保護(hù)的國(guó)家和地區(qū)時(shí)，原出口國(guó)的企業(yè)有連帶責(zé)任。第三國(guó)不適用“權(quán)利用盡原則”的原因是原出口國(guó)的企業(yè)根本沒交專利費(fèi)，也不具備合法使用和出口專利技術(shù)的條件。
　　3 結(jié)束語
　　在我國(guó)的工程機(jī)械行業(yè)產(chǎn)品的出口方面，目前尚沒有遇到“專利門檻”的阻礙，這主要是囚為我們出口的國(guó)家和地區(qū)大都還是發(fā)展中國(guó)家，專利法制尚不健全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快，對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格要求低，對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)要求不很高等原因。但隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)含量和產(chǎn)品質(zhì)量的進(jìn)一步提高，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品出口到發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的機(jī)會(huì)越來越多。一個(gè)與產(chǎn)品的技術(shù)和質(zhì)量密切相關(guān)的專利技術(shù)間題就定會(huì)出現(xiàn)。
　　發(fā)達(dá)國(guó)家的有些專利技術(shù)并沒有在中國(guó)申請(qǐng)專利權(quán)保護(hù)，這是因?yàn)樗麄冞^去對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)不夠準(zhǔn)確，低估了中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)能力和產(chǎn)品的出口能量。發(fā)達(dá)國(guó)家的這些專利技術(shù)，在客觀上也給我們國(guó)內(nèi)企業(yè)提供了一次“免費(fèi)的技術(shù)晚餐”，但是近年來，國(guó)外企業(yè)也紛紛調(diào)整其知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，一方面處心積慮地開始伸手向國(guó)內(nèi)企業(yè)索要“專利費(fèi)”，據(jù)初步了解，目前國(guó)內(nèi)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償費(fèi)已經(jīng)達(dá)到10億美元。另一方面爭(zhēng)先恐后地在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了成千上萬個(gè)專利，畫地為牢，布置了所謂的“專利網(wǎng)”，想坐收漁利。從DVD、數(shù)碼相機(jī)到拖拉機(jī)、摩托車先后都有了專利賠償先例。這種情況很有可能會(huì)迅速地?cái)U(kuò)展到工程機(jī)械行業(yè)來，故行業(yè)要“未雨綢繆”，千萬不可忽視這些所謂的“專利網(wǎng)”。
　　某種產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)的銷售量在一定時(shí)期內(nèi)基本上是確定的，美國(guó)的“337條款”、“專利許可”等“專利門檻”也顯然是現(xiàn)實(shí)存在，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的策略卻是瞬息萬變的。國(guó)際市場(chǎng)的竟?fàn)帟?huì)永遠(yuǎn)存在，不依照我們的意志而發(fā)生轉(zhuǎn)移。中國(guó)制造的工程機(jī)械產(chǎn)品，在面向世界的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)策略中，只要做到“知彼知己”，跨過當(dāng)前這道“專利門檻”是容易的，走向世界市場(chǎng)是大有可能的。