近幾天基金“分紅門”成為媒體和投資者關注的焦點。張遠忠律師代表基金持有人向南方基金發(fā)出法律意見書，認為基金應對08年未分紅導致的投資虧損負責。前幾天受邀和張遠忠律師一起做了一個訪談，談談分紅門事件的前因后果。從法律層面我不能發(fā)表什么專業(yè)性的意見，但有必要就從這一事件在行業(yè)層面和對基金投資者的意義說說我的看法。

分紅門凸顯行業(yè)問題：持有人利益缺位

正像我在訪談中提到的，不分紅或晚分紅，并非南方基金一家所獨有，而是一個行業(yè)性的普遍問題。原因就在于基金契約上關于分紅條款的模糊定義。這使得基金公司在制定分紅方案時有相當大的自由度，可以在分紅時間、分紅金額、分紅次數(shù)上自由決定。遲分紅或不分紅并未明確違約，實際上是鉆了契約規(guī)定模糊的空子。

對于基金契約上分紅條款的漏洞，基金公司普遍的解釋是，格式合同設計的當初，并未細致考慮到執(zhí)行問題(全行業(yè)皆是如此)。對這種說法我們姑且聽之；但顯然的事實是，無論合同漏洞的源頭是什么，一旦規(guī)定不清，必然會有基金公司在需要時鉆這個空子。在基金持有人利益實際上缺位的情況下，作為商業(yè)機構的部分基金公司很自然地采取了對自己有利的解釋方式，采取有利于自己的分紅操作方案。這說明部分基金公司雖然嘴上說的是以持有人利益為重，但實際上還是自己的利益考慮占了上風。

因此，分紅門的意義之一是提醒我們關注基金行業(yè)中還存在著種種不規(guī)范的做法，可能損害持有人利益。這種漠視持有人利益的行為是應該譴責的。即使可能只是小的紕漏，但在特定情況下也有可能對持有人利益造成巨大損失。這也包括最近再次爆出的疑似老鼠倉事件?？陀^地說，分紅門中基金的過失遠不如老鼠倉對基金行業(yè)、對持有人利益造成的傷害。

基金持有人的利益是整個行業(yè)長期健康發(fā)展的基石，以持有人利益為核心不是一句簡單的口號?；鹦袠I(yè)中存在忽視持有人利益的種種做法應該譴責，應該受到更多的監(jiān)督。但在基金持有人利益代表實際上缺位的客觀現(xiàn)實下，不能指望所有基金公司都會自覺從持有人利益出發(fā)；這不但需要公眾輿論予以監(jiān)督，更需要監(jiān)管層予以嚴格監(jiān)管。而基金公司自身也應從中吸取教訓，真正把持有人利益貫徹到經(jīng)營決策中，這才是行業(yè)和公司長期發(fā)展的根本。

最近證監(jiān)會針對基金分紅中出現(xiàn)的合同約定模糊不清可能引發(fā)的分紅問題，專門出臺了基金公司分紅實施指引，規(guī)范了基金分紅中存在解釋不清的模糊條款。其核心是兩條，一是明確可分紅的條件是基金財務報表上有可分配收益；二是在計算完財務年度報表后，需要在15個工作日內按照契約規(guī)定的分紅比例執(zhí)行分紅。這兩條規(guī)定一出臺，基本上解決了分紅門中的漏洞。

從法律上，“分紅門”中基金公司是否需要承擔相應的違約責任或賠償，我并非法律專家，無法給出法律層面的專業(yè)意見。但相關基金公司在此事件中存在過失毫無疑問。我認為相關基金公司應該深刻反省，是不是在行動中真正做到了以持有人利益為重。

從投資角度理性看待基金分紅

話又說回來，從我們的老本行基金投資的角度看，基金分紅究竟和基金的投資價值有什么關系呢？分紅門是事關持有人整體利益的大問題，但從投資的角度看，分紅卻是個小問題。這是基民應該理性認識的。

對于封閉式基金，定期分紅是有正面意義的。原因在于封閉式基金不能以凈值贖回，想拿回自己的投資只能在二級市場上以打折的價格賣出；而分紅則是把一部分資產按照凈值原價返還給投資者。同時封閉式基金分紅前后，在二級市場上還會出現(xiàn)分紅套利效應，這就是封閉式基金分紅行情的由來。

而對于開放式基金，分紅的意義就要仔細辨析。實際上，開放式基金分紅并沒有絕對的好壞之分，這取決于分紅前后的市場狀況。

首先分紅只是把基金凈值的一部分變現(xiàn)。分紅之后基金單位凈值相應降低，因此無非是基民自己的錢從左手轉到右手而已，從留在基金投資轉回自己的銀行存款。但是在許多基民自己缺乏贖回主動性的情況下，如果選擇現(xiàn)金分紅方式，那么分紅實際上是基金公司代替投資者進行了部分贖回操作(如果選擇紅利再投資，那么對基民而言分紅等于沒分)。但在什么情況下這種強制性贖回是好的呢？

這個道理也很淺顯，如果分紅之后股市出現(xiàn)下跌，基金凈值出現(xiàn)下跌，那么現(xiàn)金分紅的部分就避免了隨后的損失，對基民是有利的。但如果在分紅后基金凈值仍然在上漲，那么現(xiàn)金分紅就無法享受到后續(xù)的凈值上漲收益，因此實際上對基民不利。

以此來看，在熊市下，分紅作為強制贖回是有利于基民的；而牛市下，分紅尤其是大額分紅則不利于基民。前者的例子就是“分紅門”，08年熊市中未分紅給基民帶來巨大損失；而后者的例子是，07年牛市下許多基金大比例分紅實際上是損害了投資者利益。

其次，基金的大比例分紅往往會對投資運作造成不利影響。原因之一是基金可能需要賣出股票來籌集分紅的現(xiàn)金，在特定市場狀況下對基金的投資不利；原因之二，基金大比例分紅往往被基金公司當成一種營銷行為吸引投資者眼球，有可能導致基金規(guī)模迅速擴張，這是不利于老持有人和新持有人利益的。這在07年也常常發(fā)生。不難理解，這也是基金公司利用了基民對分紅的誤解，誤以為分紅多的基金就是好基金。

這也就不難理解，為什么有些不分紅或少分紅的基金實際上是優(yōu)秀的投資品種。關鍵是投資者自己要能對基金分紅作出理性分析和判斷。決定基金投資價值的關鍵是基金的投資管理能力，和此外的分紅、拆分等等都沒有太大關系。

特別值得一提的是，既然分紅是基金公司代替投資者進行贖回操作；那么無論基金公司是否執(zhí)行分紅，對于基民來說都可以自己主動選擇贖回?，F(xiàn)金分紅或主動贖回的差別很小，只有贖回費率0.5%的差別；如果持有期較長，許多基金是免贖回費的。許多基民對基金盲目長期持有，這種僵化的投資方法并不可取。應該意識到，作為標準化投資產品的基金，無論基金經(jīng)理作出怎樣的投資決策，都只能有限度地避險或增值；尤其在大風大浪來臨時，基金投資者適度的靈活主動是必要的。

從投資角度看，分紅門給基民提了個醒，與其把分紅的主動權交給基金公司，不如自己把握投資的主動權。