北京某理工科高校教師王明（化名），最近一直在猶豫要不要將自己多年的研究成果申報一項發(fā)明專利——在申請期間，要公開專利內(nèi)容，王明擔(dān)心核心技術(shù)會因此被人剽竊利用。

　　“不只是我，我身邊的很多老師都有這種擔(dān)心，他們往往會選擇直接和企業(yè)合作，先占領(lǐng)市場，而不是申請專利，以免給仿造者可趁之機(jī)。”王明說。

　　糾結(jié)中，王明想在網(wǎng)上尋找一個能兩全其美的辦法。檢索一番后，他發(fā)現(xiàn)了另一個問題：一些專利申請人為避免技術(shù)泄露，在申請專利時隱藏或修改了核心的技術(shù)參數(shù)，一些專利的內(nèi)容并不真實。

 
　　專利內(nèi)容虛虛實實
　　我國專利法第二十六條要求，申請發(fā)明或者實用新型專利的，應(yīng)當(dāng)提交請求書、說明書及其摘要和權(quán)利要求書等文件。說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時候，應(yīng)當(dāng)有附圖。

 
　　作為行外人，一份專利的說明書擺在你面前時，無疑是看不懂的天書，一串串的專業(yè)符號和公式讓人眼暈。但有相關(guān)專業(yè)背景的王明就不一樣了，通過仔細(xì)閱讀和實驗求證，他發(fā)現(xiàn)很多專利的內(nèi)容并不真實。

 
　　他舉例說，有一項專利是關(guān)于工業(yè)循環(huán)冷卻水管道防腐阻垢的水處理藥劑的配方，其核心成分應(yīng)該是一種具有特殊結(jié)構(gòu)的膦酸鹽，而該專利申請人在專利中采用其他的膦酸鹽代替了這種具有特殊結(jié)構(gòu)的膦酸鹽，從而將專利的核心成分隱藏了。

　　“不僅隱藏了核心成分，該專利申請人還在配方中加入直鏈烷烴一類的成分，而實際配方中是不可能有的，因為烷烴與水不能互溶，用作水處理劑的成分，它在循環(huán)冷卻水中能起到什么樣的作用呢？”王明反問道。

　　王明認(rèn)為，專利申請人之所以會隱藏核心成分，添加原來沒有的成分，主要是為了防止技術(shù)泄露，用以迷惑仿造者。這類虛假的專利在涂料類專利中也非常多，按照一些專利中的配方復(fù)配得到的產(chǎn)品，其品質(zhì)遠(yuǎn)達(dá)不到該專利中所提到的效果。

　　隱瞞技術(shù)要點難以得到有效保護(hù)

　　針對王明所反映的專利真實性問題，記者采訪了中國國際貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所副所長龍傳紅和北京市仁和律師事務(wù)所副主任董海鋒。龍傳紅認(rèn)為，盡管不排除個別人在申請專利時會隱瞞核心技術(shù)參數(shù)，但是虛假專利所占的比例應(yīng)該是很少的，因為每一項發(fā)明專利在授權(quán)之前都要接受嚴(yán)格和專業(yè)的審查。

　　龍傳紅介紹，發(fā)明專利申請在公布之前會經(jīng)過一個初步審查，自申請日起三年內(nèi)，國務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請人隨時提出的請求，對發(fā)明專利申請進(jìn)行實質(zhì)審查，申請人無正當(dāng)理由逾期不請求實質(zhì)審查的，該申請即被視為撤回。國務(wù)院專利行政部門認(rèn)為必要的時候，可以自行對發(fā)明專利申請進(jìn)行實質(zhì)審查。

　　“實質(zhì)審查是指對申請案中的發(fā)明創(chuàng)造是否符合新穎性、創(chuàng)造性和實用性等實質(zhì)性要件進(jìn)行審查，進(jìn)行實質(zhì)審查的都是一些具有相關(guān)專業(yè)知識背景的審查員，因此對于經(jīng)過實質(zhì)審查獲得授權(quán)的發(fā)明專利而言，其真實性和權(quán)威性也是有保障的?！饼垈骷t說。

　　董海鋒更進(jìn)一步指出，依據(jù)專利法及其實施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合目前中國專利侵權(quán)案件的裁判規(guī)則，專利行政機(jī)關(guān)授予申請人的專利權(quán)，只保護(hù)申請人在權(quán)利要求書中訴請保護(hù)的各項權(quán)利要求，而這些權(quán)利要求恰恰是該項技術(shù)的核心，他人如果試圖使用或修改該技術(shù)，都難以逾越這些技術(shù)要點。如果申請人在撰寫專利申請文件時，出于保密的考慮，有意隱瞞自己的核心技術(shù)要點，那么，相應(yīng)的權(quán)利要求恐怕難以得到保護(hù)。

　　專家：擔(dān)心泄密不必要
　　對于王明在申請發(fā)明專利時的顧慮，龍傳紅和董海鋒都認(rèn)為盡管可以理解，但這種擔(dān)心是沒有必要的，我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律能有效地保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益。

　　董海鋒指出，專利法明確規(guī)定：國務(wù)院專利行政部門收到專利申請文件之日為申請日，如果申請文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請日；兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人。

　　“專利行政機(jī)關(guān)會按'申請日在先'的原則來衡量所申報的發(fā)明、實用新型等技術(shù)的'新穎性'，從而確定專利權(quán)的歸屬；一旦你先申請了專利，其他人想根據(jù)已公布的專利內(nèi)容進(jìn)行仿造，再去申請同樣的專利就不可能了”，董海鋒說。

　　對于已經(jīng)公布，但尚未授權(quán)的發(fā)明專利申請，我國專利法也有明確的條款予以保護(hù)。龍傳紅指出，專利法第十三條規(guī)定，發(fā)明專利申請公布后，申請人可以要求實施其發(fā)明的單位或者個人支付適當(dāng)?shù)馁M用。

　　龍傳紅解釋說：“這意味著，在你申請的專利被授權(quán)之前，如果有人利用這項專利去做產(chǎn)品盈利，你可以去跟他交涉，讓他付給你一定的費用，如果對方不同意，你可以等專利授權(quán)之后，通過法律途徑，起訴對方以獲得賠償?！?/P>