日前，在由中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)、中國(guó)工人出版社和社會(huì)科學(xué)報(bào)社聯(lián)合舉辦的“國(guó)企改革的歷史回顧及前景展望”理論研討會(huì)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊啟先對(duì)國(guó)企改革的下一步實(shí)踐和操作提出新的看法和建議。

楊啟先說(shuō)，應(yīng)該在以經(jīng)濟(jì)原則界定國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)上來(lái)縮小國(guó)有企業(yè)的范圍，縮小到社會(huì)生產(chǎn)最必要的程度。

他說(shuō)，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革，我認(rèn)為關(guān)鍵在于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，尤其在產(chǎn)權(quán)上、公有制理論上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。理論的統(tǒng)一，我們可以借鑒瑞典社民黨關(guān)于所有制的理論，比較符合實(shí)踐。瑞典社民黨黨章認(rèn)為所有權(quán)的社會(huì)化不是根本問(wèn)題，根本問(wèn)題在分配社會(huì)化，即社會(huì)財(cái)富如何分配來(lái)滿(mǎn)足勞動(dòng)者需求。他們認(rèn)為，搞再多的國(guó)有企業(yè)，如果沒(méi)有效益就無(wú)法進(jìn)行社會(huì)分配，不如不搞如此之多的國(guó)有企業(yè)，除了國(guó)家必須控制的，其他企業(yè)都讓私人去經(jīng)營(yíng)，盈利后政府對(duì)其進(jìn)行社會(huì)分配以滿(mǎn)足勞動(dòng)者需求。所以我不是主張不搞公有制，但不能以政治原則來(lái)界定公有制，而應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行界定。因?yàn)槲覀冊(cè)谶M(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)利潤(rùn)最大化，但社會(huì)主義國(guó)家不可能完全用市場(chǎng)最大化來(lái)衡量，這一部分領(lǐng)域可以搞成公有制來(lái)限制市場(chǎng)過(guò)分發(fā)揮作用。這一部分企業(yè)也可能效益不是很高，但由于范圍很小，國(guó)家可以承受，另外，可以用社會(huì)效益來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)效益。在經(jīng)濟(jì)原則界定國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)上來(lái)縮小國(guó)有企業(yè)的范圍，縮小到社會(huì)生產(chǎn)最必要的程度。這一問(wèn)題中央在十五大時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)整，國(guó)防安全產(chǎn)業(yè)、自然壟斷產(chǎn)業(yè)、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)是國(guó)有企業(yè)必須涉足的。其他的國(guó)有成分都可以退出來(lái)，但前提是搞好。剩下這四個(gè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改革，就是要進(jìn)行制度創(chuàng)新以及規(guī)范的公司制改組，主要是資產(chǎn)增值化、產(chǎn)權(quán)人格化、股東多元化、治理科學(xué)化，這幾步非走不可。

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)