在現(xiàn)代股份制公司中，比較充分地實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。股東以其出資額為限，享有股權(quán)，依照我國法律的規(guī)定，即享有資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利。公司與股東之間是完全分離的，相互獨(dú)立。股東行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，而股東會(huì)并不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，只有在一定條件下才能召開。一般情況下，公司的事務(wù)主要由董事會(huì)或者經(jīng)理來決定實(shí)施。換句話說，股份公司常常是由董事和經(jīng)理控制著。股東獲得股權(quán)的代價(jià)就是它在很大程度上喪失了對其投資資本的處分權(quán)。這樣在股東和公司的管理人員之間就形成了“不正當(dāng)?shù)母窬帧保鹤鳛楣矩?cái)產(chǎn)最終所有者的股東對公司只享有或者說只能行使一定的管理權(quán)，而公司管理者卻享有絕大部分管理權(quán)限。股東參與公司管理的有限性決定了股東的權(quán)利、尤其是小股東的權(quán)利十分脆弱。不僅股東會(huì)不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，即使召開股東會(huì)，我國法律規(guī)定的投票原則決定了股東的自身利益也不一定會(huì)真正得到保證。因?yàn)榇蠊蓶|完全操縱了股東會(huì)。

　　 在企業(yè)改制過程中經(jīng)常發(fā)生的問題就是大股東利用其控股優(yōu)勢損害小股東的合法權(quán)益。公司改制中對小股東利益的影響時(shí)是顯而易見的。尤其是在公司兼并中，當(dāng)善意兼并時(shí)，全體股東都會(huì)受益，但是在惡意兼并時(shí)，受害者中小股東首當(dāng)其沖。造成這種局面的主要原因在于我國目前相關(guān)法律法規(guī)不完善，我國目前關(guān)于在企業(yè)改制中如何保護(hù)小股東的利益的立法幾乎是一片空白，即使有一些法律對此問題進(jìn)行了一定程度的規(guī)定，其內(nèi)容一般也只是實(shí)體性的，缺乏操作規(guī)范，缺乏相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，這樣的規(guī)定也只能是浮沙建塔，根本無法保護(hù)小股東的合法權(quán)益。正因如此，有人提出，應(yīng)當(dāng)在多方面立法拓寬小股東行使權(quán)利的途徑，同時(shí)加強(qiáng)有關(guān)公司機(jī)構(gòu)的責(zé)任，使得小股東在權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠通過有效的救濟(jì)途徑，對相應(yīng)的責(zé)任人主張權(quán)利。概括起來，關(guān)于完善對小股東保護(hù)的立法建議主要有以下幾個(gè)方面：
　　 1．加強(qiáng)公司管理機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)
　　 公司的大股東或者管理人員利用改制侵犯小股東的合法權(quán)益，一般是通過公司的股東大會(huì)或者董事會(huì)來完成的，因此，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)。
　　 （1）賦予股東大會(huì)以注意和誠實(shí)義務(wù)，對大股東轉(zhuǎn)讓股份進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。通常而言，股份?dāng)然可以自由轉(zhuǎn)讓，但是對于大股東而言，由于其股份的轉(zhuǎn)讓直接會(huì)影響到整個(gè)公司的前途命運(yùn)，直接影響到小股東的權(quán)益，因此，可以對大股東轉(zhuǎn)讓股份的行為加以適當(dāng)?shù)南拗?，?dāng)大股東轉(zhuǎn)讓股份超過一定份額時(shí)，要求大股東盡到注意義務(wù)，即防止其出售股份給公司和小股東帶來災(zāi)難性的影響，防止收購方對公司的掠奪性的收購。股東大會(huì)的誠實(shí)義務(wù)源于大股東表決權(quán)的本質(zhì)、大股東的強(qiáng)大表決力和公序良俗。誠實(shí)義務(wù)要求股東大會(huì)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)本著忠實(shí)、善意、誠實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來行使 。
　　 （2）賦予董事以注意和善良管理義務(wù)。通常而言，董事只對公司負(fù)責(zé)，對股東不直接負(fù)責(zé)，但是在一定的條件下，董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意和勤勉的義務(wù)。這是由其地位使然，因?yàn)樵谠S多情況下，實(shí)際上是董事而不是股東大會(huì)控制公司，董事們直接決定著公司的重大事項(xiàng)，這就給董事侵犯小股東的合法權(quán)益提供了機(jī)會(huì)。因此，在理論界關(guān)于進(jìn)一步完善董事的善良管理義務(wù)可以說已經(jīng)達(dá)成了共識。目前我國公司法雖然也對公司董事經(jīng)理等人員規(guī)定了一定的義務(wù)，例如禁止同業(yè)競爭等，但是缺乏可操作性，基本上是流于形式。公司董事不能為了自己的利益而任意利用公司的商業(yè)機(jī)會(huì)或者阻礙公司的發(fā)展；董事應(yīng)當(dāng)最大限度地保護(hù)公司、股東利益，董事的誠實(shí)義務(wù)還要求它不能厚此薄彼，在公司改制中只注意保護(hù)大股東的利益而忽視小股東的利益。董事的善良管理義務(wù)要求其在公司改制中要運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)、技能勤勉地為公司服務(wù)。
　　 2．對小股東的權(quán)利予以特別的規(guī)定
　　 要真正保證小股東權(quán)利，還必須賦予小股東一些切實(shí)可行的權(quán)利，否則關(guān)于保護(hù)小股東的呼吁只能流于形式，不可能真正起到作用。
　　 首先，應(yīng)當(dāng)賦予小股東相應(yīng)的訴訟權(quán)利。這是最切實(shí)可行的，也是最重要的。無救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利，盡管法律上規(guī)定幾項(xiàng)實(shí)體權(quán)利比較簡單，但是，如果沒有相應(yīng)的保證機(jī)制，沒有相應(yīng)的訴訟機(jī)制，實(shí)體權(quán)利無非是空中樓閣，“水中月”。不可否認(rèn)，近幾年來，我國保護(hù)投資者權(quán)益的法律逐漸確立，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不夠。中小投資者基本上是單純的資本提供者，而沒有通過對中小投資者權(quán)益的保護(hù)，確立完善的公司治理結(jié)構(gòu)。股東的地位是平等的，我國法律在確認(rèn)大股東的法律地位和公司決策權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對小股東的利益予以足夠的重視，確保大股東在行使權(quán)利時(shí)不損害小股東的利益。當(dāng)小股東權(quán)益受到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)兩種訴訟權(quán)利：股東派生訴訟和直接訴訟權(quán)利。股東派生訴訟是指當(dāng)大股東或者董事侵害公司利益時(shí)，股東為了公司的利益而以自己的名義提起訴訟。目前法學(xué)界對此探討的比較深入，其中不乏真知灼見，有些地方的法院也開始借鑒其中的合理建議。應(yīng)當(dāng)說，在公司法完善的過程中，增加關(guān)于股東派生訴訟的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不成為問題。直接訴訟是指當(dāng)公司大股東或者董事的行為直接侵犯了單個(gè)或者某一類股東的合法權(quán)益時(shí)，由單個(gè)的或者某一類股東為了自己的利益而提起的損害賠償訴訟。
　　 其次，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善小股東的實(shí)體權(quán)利。應(yīng)當(dāng)賦予小股東召集權(quán)和提案權(quán)。我國公司法規(guī)定第103條和第106條規(guī)定了公司購并由股東大會(huì)作出決議，但如果該購并決議對小股東利益有損害時(shí)，小股東應(yīng)當(dāng)有權(quán)召集股東大會(huì)。但是我國公司法規(guī)定，召集股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)由占有公司股份比例10%以上的股東來完成，這個(gè)比例對于小股東來說顯然過高。應(yīng)當(dāng)實(shí)行累積投票制。所謂累積投票制是指股東大會(huì)選舉兩名以上董事時(shí)，股東享有累積投票表決權(quán)，依此表決權(quán)，一個(gè)股東在選舉董事時(shí)，可以投的總票數(shù)，等于他所持有的股份數(shù)乘以待選董事的人數(shù)。也就是說，累計(jì)投票制是一種按照待選人數(shù)擴(kuò)張股東投票權(quán)，通過資本多數(shù)決定原則選出董事。