從堅(jiān)持和完善中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度、堅(jiān)持解放和發(fā)展生產(chǎn)力的高度，黨的十六大報(bào)告集中全黨和全國(guó)人民的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與政治智慧，旗幟鮮明地提出兩個(gè)“必須毫不動(dòng)搖”：必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)；必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，要把堅(jiān)持公有制為主體和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)一于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，不能把這兩者對(duì)立起來(lái)。各種所有制經(jīng)濟(jì)完全可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。我想，這樣的認(rèn)識(shí)和表述，應(yīng)當(dāng)是我們討論中國(guó)國(guó)企改革問(wèn)題現(xiàn)實(shí)和理論的重要基礎(chǔ)，盡管可能不是惟一重要的基礎(chǔ)，而且不應(yīng)對(duì)其予以形而上學(xué)和僵化封閉的理解。

　　我們提出要深化國(guó)有企業(yè)改革，“深化”的重要內(nèi)涵之一就是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必然涉及到公有制尤其是國(guó)有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式?！岸喾N”和“有效”強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)樣式具有“多元化”與“普適性”的本質(zhì)特征。目前，除少數(shù)由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，通過(guò)積極推行股份制、實(shí)行投資主體多元化、推動(dòng)壟斷行業(yè)改革、發(fā)展具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)、進(jìn)一步放開(kāi)搞活國(guó)有中小企業(yè)，以及深化集體企業(yè)改革、促進(jìn)多種形式集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使混合所有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)蓬勃發(fā)展起來(lái)。對(duì)此，我感到十分欣慰：這既是深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的必然結(jié)果，也是繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的重要前提。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革“市場(chǎng)取向、漸進(jìn)方式”的歷史進(jìn)程，已經(jīng)全面深刻地改變了企業(yè)組織與經(jīng)理人員和職工之間的關(guān)系，這不僅表現(xiàn)在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)與經(jīng)理人員和職工之間的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)多樣化特征：而且表現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)以及中外合資企業(yè)等企業(yè)形態(tài)中高度市場(chǎng)化雇傭關(guān)系的迅速發(fā)展。有關(guān)研究表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中企業(yè)不同勞動(dòng)雇傭關(guān)系模式，對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生重要的影響。企業(yè)所有制性質(zhì)不僅影響經(jīng)理人員獲得報(bào)酬的水平，也影響經(jīng)理人員職責(zé)范圍和行為方式。用“激勵(lì)—貢獻(xiàn)模式”來(lái)觀察，不同所有制形式的企業(yè)在采取不同類型雇傭關(guān)系模式的同時(shí)，也表現(xiàn)出組織對(duì)經(jīng)理人員貢獻(xiàn)期望與組織向經(jīng)理人員提供激勵(lì)的水平差異。而且，在國(guó)外人力資本理論與實(shí)踐逐漸成熟和完善的同時(shí)，我國(guó)企業(yè)人力資本產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的制度安排也取得了一定程度的進(jìn)展。承包制、租賃制、股份合作制的先后實(shí)行，以及職工持股、股票期權(quán)、經(jīng)營(yíng)者年薪制、管理層收購(gòu)等試點(diǎn)工作的有序展開(kāi)，不斷深化著包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)收入分配制度、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系以至企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革。

　　當(dāng)然不必諱言，中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐正處在探索前進(jìn)階段，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革與企業(yè)經(jīng)理人員貢獻(xiàn)的關(guān)系，理論上和實(shí)踐中有許多具體問(wèn)題需要更深入的研究。如怎樣界定“成熟的股權(quán)激勵(lì)方式和員工持股政策”﹖把管理層收購(gòu)試點(diǎn)探索限定在國(guó)有中小型企業(yè)范圍內(nèi)，是否可以完全避免“使所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)趨于合一”﹖又如怎樣理解企業(yè)高級(jí)管理人員持股與長(zhǎng)期激勵(lì)效果的關(guān)系﹖再如怎樣看待當(dāng)前國(guó)有企業(yè)規(guī)范改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，存在的對(duì)土地確權(quán)定價(jià)不規(guī)范、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)專利以及商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)不評(píng)估或評(píng)估后不入賬、部分企業(yè)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)不進(jìn)入市場(chǎng)或進(jìn)入市場(chǎng)但未實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象，等等。我想，正確處理產(chǎn)權(quán)制度改革與企業(yè)經(jīng)理人員貢獻(xiàn)的關(guān)系，是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的“重中之重”之一，因此存在困難與風(fēng)險(xiǎn)是很正常的。“改革有險(xiǎn)阻，苦戰(zhàn)能過(guò)關(guān)”。

　　由此我還想到，與國(guó)外的現(xiàn)代公司制度比較，中國(guó)國(guó)有企業(yè)具有不同的制度背景、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)環(huán)境。所以，當(dāng)我們關(guān)注中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的監(jiān)督機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地對(duì)待“內(nèi)部人控制”這個(gè)問(wèn)題。盡管“內(nèi)部人控制”這個(gè)概念是從外國(guó)的專家學(xué)者那里介紹過(guò)來(lái)的，但是我國(guó)的專家學(xué)者已經(jīng)比較理性地提出了如何正確解決國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題的對(duì)策和方向。為了有效克服“內(nèi)部人控制問(wèn)題”，以英國(guó)和美國(guó)為代表的部分國(guó)家形成了借助于完善的資本市場(chǎng)與經(jīng)理市場(chǎng)為主的外部治理模式；以日本和德國(guó)為代表的部分國(guó)家則推行依賴銀行和大股東為主的內(nèi)部治理模式。中國(guó)處在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中，其特殊性表明，不應(yīng)當(dāng)也不可能照搬別國(guó)的公司治理模式來(lái)解決中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度中的監(jiān)督機(jī)制問(wèn)題。已有的研究成果和政策實(shí)踐顯示，針對(duì)中國(guó)國(guó)情，以多方面路徑選擇宋解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，是切實(shí)可行的。這些路徑選擇包括繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，解決所有者缺位與政府干預(yù)的矛盾；積極完善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，探索利益相關(guān)者合作條件下的企業(yè)共同治理機(jī)制：努力改善國(guó)有企業(yè)外部環(huán)境，通過(guò)硬化企業(yè)預(yù)算約束加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督；建立健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制，通過(guò)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人利益．與企業(yè)績(jī)效掛鉤來(lái)解決企業(yè)的長(zhǎng)效機(jī)制；以及實(shí)行會(huì)計(jì)人員委派制度，強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督等。同時(shí)或許還應(yīng)注意到，已經(jīng)有同志鮮明地提出，要通過(guò)民主法制保護(hù)和監(jiān)督國(guó)有企業(yè)。為此需要努力探討在法律上如何明確國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)的分立和統(tǒng)一；如何確定這兩種所有權(quán)所派生的相關(guān)占有權(quán)；如何解釋上述所有權(quán)條件下的民主權(quán)集合為立法權(quán)：以及如何加強(qiáng)相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，包括對(duì)國(guó)有企業(yè)廣泛、嚴(yán)格和獨(dú)立的輿論監(jiān)督。（作者：馬洪）