為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,中國(guó)可能會(huì)出臺(tái)稅收減免、政府采購(gòu)等優(yōu)惠政策。但是,行政手段凌駕于市場(chǎng)調(diào)節(jié)之上是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。

　　在這種環(huán)境下,投資與經(jīng)營(yíng)行為只能立足于短期收益,這種“快錢”心理是制約中國(guó)消費(fèi)品牌和先進(jìn)技術(shù)發(fā)展的最重要因素。政府應(yīng)致力于培育一個(gè)有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,大學(xué)的研發(fā)水平也急需提高。
　　中國(guó)政府看來(lái)已經(jīng)開始重視推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的發(fā)展。過去25年,外資、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口、政府主導(dǎo)的固定投資一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力。盡管中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)消費(fèi)品和高科技產(chǎn)品有巨大的需求,但市場(chǎng)卻大多被國(guó)外品牌主導(dǎo),投資也依賴于國(guó)外技術(shù),中國(guó)本土既沒有創(chuàng)出自有名牌,也沒有研發(fā)出核心技術(shù)。
　　韓國(guó)在過去5年由成本與數(shù)量導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)向品牌與技術(shù)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型,也激勵(lì)著中國(guó)進(jìn)行同樣的嘗試。中國(guó)政府很可能在2006年實(shí)施相關(guān)政策,比如稅收減免、標(biāo)準(zhǔn)化和政府采購(gòu),來(lái)推動(dòng)自有品牌的發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新。
　　盡管這一方向是正確的,但是,這些政策有可能無(wú)法達(dá)到既定的目標(biāo)。因?yàn)樗鼈儾荒芨窘鉀Q目前盛行的“快錢”心理—這是制約中國(guó)消費(fèi)品牌和先進(jìn)技術(shù)發(fā)展的最重要因素。筆者認(rèn)為,行政手段凌駕于市場(chǎng)之上,是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在短視行為的主要原因,推進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的最佳政策就是減少行政干預(yù),加速該領(lǐng)域的市場(chǎng)化進(jìn)程。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的局限性
　　過去25年,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了輝煌的成就,實(shí)際人均收入年均增長(zhǎng)率達(dá)到了8.1%。這一增長(zhǎng)背后,是海外華人依靠中國(guó)巨大的勞動(dòng)力市場(chǎng)通過出口獲利的商業(yè)模式和中國(guó)政府調(diào)動(dòng)資源的強(qiáng)大能力。因此,中國(guó)政府一直擔(dān)憂這一增長(zhǎng)模式的可持續(xù)性。這種擔(dān)憂主要源于三方面的原因。
　　第一,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面普遍存在的產(chǎn)能過剩問題。這限制了政府主導(dǎo)的大項(xiàng)目所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。繼續(xù)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式會(huì)導(dǎo)致更多的資源浪費(fèi),并最終延緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。
　　第二,出口無(wú)法繼續(xù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。1980-2005年間,中國(guó)的出口增長(zhǎng)了41倍,即每年增長(zhǎng)16%。通過簡(jiǎn)單的計(jì)算就知道,中國(guó)不可能在接下來(lái)的25年維持這種增長(zhǎng)。如果目前的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)再持續(xù)10年的話,中國(guó)的出口總量將大于歐洲、日本和美國(guó)目前出口量的總和。鑒于這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體是中國(guó)產(chǎn)品主要的消費(fèi)國(guó),因而這種情況幾乎是不可能發(fā)生的。筆者認(rèn)為,未來(lái)10年,中國(guó)的年出口增長(zhǎng)率會(huì)從過去的16%下降到6-8%,而內(nèi)需將在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演更重要的角色。
　　第三,粗放型增長(zhǎng)導(dǎo)致環(huán)境惡化和自然資源的短缺。中國(guó)有80%的水資源已被污染,這可能引發(fā)健康危機(jī)。中國(guó)去年消費(fèi)了21億噸煤,如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),10年內(nèi)煤的消費(fèi)量還將上漲到目前的2倍。據(jù)英國(guó)石油公司(BP)統(tǒng)計(jì),中國(guó)煤炭?jī)?chǔ)量占全球總量的12.6%,但消費(fèi)量占全球的1/3。目前這種趨勢(shì)持續(xù)下去,中國(guó)會(huì)在40年內(nèi)消耗完所有的煤炭?jī)?chǔ)備。
　　中國(guó)政府很早就開始重視經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展。上一個(gè)“五年計(jì)劃”已經(jīng)將重點(diǎn)放在提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量上,但是效果并不顯著。即將在今年3月份出臺(tái)的“十一五規(guī)劃綱要”應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有這樣的提法。筆者最關(guān)心的是,“綱要”可能仍然不會(huì)把重點(diǎn)放在政府和市場(chǎng)的角色定位上。如果政府繼續(xù)行政干預(yù)手段,而不是完全堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向,那么目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就很難改變。
　　政府干預(yù)的擠出效應(yīng)
　　韓國(guó)僅用5年時(shí)間就成功完成了由粗放型經(jīng)濟(jì)向品牌和技術(shù)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,這引起了中國(guó)的憂慮。在中國(guó),多數(shù)人還都認(rèn)為,韓國(guó)與本國(guó)的情況相似。但事實(shí)上,這個(gè)5年前還被看作典型的以低勞動(dòng)力成本取得優(yōu)勢(shì)的東亞經(jīng)濟(jì)體,如今已經(jīng)快速成長(zhǎng),并打造出眾多世界級(jí)品牌和產(chǎn)品。其中,由中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的需求功不可沒。
　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)韓國(guó)的成功轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)巨大,但對(duì)自身拉動(dòng)力卻不大的事實(shí),可能是最令中國(guó)人擔(dān)憂的問題。這顯示了中國(guó)體制建設(shè)上的不健全,中國(guó)政府也因此要下決心采取一些措施來(lái)改善自主創(chuàng)新不力的狀況,比如,很可能會(huì)出臺(tái)鼓勵(lì)本土知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的政策。鑒于中國(guó)政府通常采取行政手段來(lái)達(dá)到調(diào)控經(jīng)濟(jì)的目的,因此,減免特定產(chǎn)業(yè)或交易行為的稅收是最可能的措施。中國(guó)的財(cái)政收入在本輪經(jīng)濟(jì)繁榮周期中得到了明顯改善,現(xiàn)在是政府慷慨一回的時(shí)候了。不過,大筆財(cái)政支出并不一定是最有效的解決辦法。
　　筆者認(rèn)為,中國(guó)私人投資領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的滯后,并不主要是稅收減免的問題,其根本原因在于行政干預(yù)凌駕于市場(chǎng)調(diào)節(jié)之上。盡管有規(guī)則存在,但是可以通過行政干預(yù)輕易改變。在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,長(zhǎng)期投資計(jì)劃的意義不大。
　　總體而言,目前“快錢”心理主導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì),特別是投資領(lǐng)域。人民幣低估是導(dǎo)致短線投資的一個(gè)重要因素,但是,行政干預(yù)是影響投資心理更重要的因素。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,由于擔(dān)心計(jì)劃會(huì)被迫取消或者會(huì)因?yàn)橐?guī)則改變而造成損失,私人投資無(wú)法制定長(zhǎng)期的投資計(jì)劃,他們只是將注意力集中在短期投資機(jī)會(huì)上;第二,政府關(guān)系管理一直是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中的重中之重,通過處理好同政府的關(guān)系,這些民企通常能創(chuàng)造短期獲利機(jī)會(huì),因此,大部分民企都選擇直接或間接依賴政府關(guān)系來(lái)獲取利潤(rùn)。
　　世界級(jí)企業(yè)往往是由于在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中取得優(yōu)勢(shì)而逐步成長(zhǎng)的。如果勝者由某國(guó)政府來(lái)決定的話,很難出現(xiàn)世界級(jí)的企業(yè)。筆者認(rèn)為,中國(guó)政府應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。政府的主要工作應(yīng)該是致力于培育一個(gè)具有完備規(guī)則體系的充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。一些政府直接干預(yù)是必要的,但是必須十分審慎。若政府盲目擴(kuò)大財(cái)政支出,只會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。
　　大學(xué)中的“快錢”心理妨礙科技進(jìn)步
　　目前,國(guó)際上的技術(shù)創(chuàng)新有兩種成功模式,即日本模式與美國(guó)模式。日本模式基于大公司巨額的研發(fā)投入,韓國(guó)就借鑒了這種模式。美國(guó)模式則以大學(xué)科研為基礎(chǔ),再由公司通過許可機(jī)制使之商業(yè)化。
　　中國(guó)采用任何一種模式都是可行的。不過,由于家族企業(yè)及國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)(中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、東南亞國(guó)家也是如此),筆者認(rèn)為它們不適宜采用企業(yè)直接進(jìn)行研發(fā)的模式。國(guó)有企業(yè)通常會(huì)浪費(fèi)研發(fā)費(fèi)用,而家族企業(yè)通常對(duì)研發(fā)投入不足。
　　筆者認(rèn)為,中國(guó)需要依靠大學(xué)的研發(fā)力量來(lái)推進(jìn)科技創(chuàng)新。問題是,目前中國(guó)很多大學(xué)都把精力放在以學(xué)術(shù)界的地位和名氣來(lái)掙“快錢”上,教學(xué)和研究質(zhì)量日益下降。這也是“快錢”心理在大學(xué)校園的一個(gè)反映,中國(guó)應(yīng)該盡快改變這種局面。
　　首先,筆者認(rèn)為,中國(guó)各大院校需要將重點(diǎn)放在教育和科研上?，F(xiàn)在,一個(gè)大學(xué)只要有點(diǎn)名氣,通常就開始忙著拉投資。這種現(xiàn)象是需要改變的:第一,要限制大學(xué)教授在校園以外的兼職,這樣才能遏制大學(xué)教授以犧牲教學(xué)和研究質(zhì)量為代價(jià)到社會(huì)上去賺錢的現(xiàn)象。當(dāng)然,大學(xué)要確保教授對(duì)教育和研究的興趣確實(shí)高于對(duì)商業(yè)的興趣。
　　第二,中國(guó)可以參考美國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)資助體系。美國(guó)大學(xué)的研發(fā)基金多來(lái)自于政府相關(guān)的組織,如美國(guó)國(guó)家航空航天局(NASA)、美國(guó)國(guó)家健康研究院(NIH)和美國(guó)國(guó)防部。這些基金支持帶來(lái)很多科技創(chuàng)新,如互聯(lián)網(wǎng)和基因鏈。
　　筆者認(rèn)為,建立具有強(qiáng)大研發(fā)實(shí)力的高等學(xué)府是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的關(guān)鍵。這方面國(guó)際上有很多值得借鑒的成功案例,中國(guó)也有這樣的實(shí)力,但前提是,一定要根除大學(xué)校園中流行的“快錢”心理。

謝國(guó)忠 《新財(cái)富》