政府應(yīng)盡早認(rèn)識(shí)到部門(mén)利益膨脹的極端危害性,并采取積極措施減輕或緩解由此帶來(lái)的問(wèn)題,否則,社會(huì)利益沖突和矛盾的累積,將導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)

　　文/劉煜輝

　　最近在關(guān)于中國(guó)投資率高低的爭(zhēng)論中,以宋國(guó)青先生為代表的一派觀點(diǎn)認(rèn)為,中國(guó)的投資率不是過(guò)高,而是太低了。他們認(rèn)為判斷投資率高低的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是投資回報(bào)率和利率之間的差距,也就是收益和成本之間的差距,兩者差距越大,說(shuō)明投資賺錢(qián)的空間越廣闊。高盛的研究報(bào)告也指出:“通過(guò)去年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,中國(guó)的真實(shí)情況是企業(yè)資本回報(bào)率遠(yuǎn)高于官方貸款利率,企業(yè)利潤(rùn)率穩(wěn)定在較高的水平上,這些都表明中國(guó)的投資增長(zhǎng)率并沒(méi)有偏離投資回報(bào)率,中國(guó)投資有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持,因此可持續(xù)高速增長(zhǎng),照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)的投資率不是過(guò)高,而是太低了。”

　　的確,從微觀上看,近些年企業(yè)(特別是規(guī)模以上企業(yè))的盈利水平是直線飆升。官方統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示,從1998年-2005年,國(guó)有和規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)利潤(rùn)率從1.34%上升至6.05%,凈資產(chǎn)利潤(rùn)率從3.70%更是強(qiáng)勁上升至14.39%。企業(yè)和項(xiàng)目的優(yōu)良盈利前景,似乎印證了近年來(lái)投資高速增長(zhǎng)的合理性。但從宏觀上看,度量宏觀投資效率的邊際產(chǎn)出資本比率,卻從1994年的0.356一直下降至2005年的0.211。換句話(huà)講,上世紀(jì)90年代初,大致2-3個(gè)單位的投資就能獲得一個(gè)單位的GDP增量;但最近4年卻需要5個(gè)單位的投資才能增加1個(gè)單位的GDP產(chǎn)出。

　　中國(guó)企業(yè)的微觀盈利水平直線上升與宏觀投資效率的低下形成了如此巨大的反差,那么,中國(guó)的投資率到底是高還是低呢？

　　政府主導(dǎo)投資的體制之虞

　　在筆者看來(lái),中國(guó)投資率的高低問(wèn)題僅僅是一個(gè)表象,或者說(shuō),根本上就算不上一個(gè)爭(zhēng)論的問(wèn)題。表象背后才是問(wèn)題的癥結(jié),即政府主導(dǎo)的投資體制。其突出表現(xiàn)為政府對(duì)資源配置的主導(dǎo),對(duì)投資準(zhǔn)入的管制所導(dǎo)致行業(yè)壟斷和行政壟斷等等。

　　坦率地講,用微觀項(xiàng)目的財(cái)務(wù)評(píng)估來(lái)研判一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的整體宏觀投資效率,只能說(shuō)是有失研究水準(zhǔn)。很顯然,企業(yè)和項(xiàng)目的利潤(rùn)與太多的因素相關(guān)聯(lián),如投入的要素價(jià)格(土地、資本,更寬泛些甚至可以包括各種稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入等行政優(yōu)惠安排)。如果要素價(jià)格是扭曲的、低估的,甚至根本是不算錢(qián)的,那么微觀上一個(gè)項(xiàng)目的NPV立馬就可以高得驚人,但這在宏觀上的體現(xiàn)卻是很不經(jīng)濟(jì)的。近年來(lái),企業(yè)和項(xiàng)目的微觀盈利的飆升盡管其中不乏宏觀景氣、企業(yè)管理改善等因素,但體制所制造的“經(jīng)濟(jì)租”顯然是帶來(lái)“超額利潤(rùn)”最為基本的因素,更多反映為一種權(quán)力與資本的結(jié)合或者說(shuō)是權(quán)力資本化在加速。

　　經(jīng)濟(jì)效率提升(或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度)的一個(gè)重要體現(xiàn)就是,不同所有制性質(zhì)的資本是否具有平等的權(quán)利、同樣的待遇和盈利機(jī)會(huì)。但是,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征就是大量的國(guó)有企業(yè)享有政府的優(yōu)惠和扶持政策,這體現(xiàn)著政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的“父愛(ài)主義”。而與此相比,民營(yíng)資本卻受到明顯的歧視和限制,這種限制和歧視的方式多種多樣,存在于各種領(lǐng)域,如行業(yè)禁入、不能或者至少不能以同等的條件獲得各種資源等等。故此,在某種意義上講,所謂“父愛(ài)主義”實(shí)質(zhì)上就是對(duì)其他沒(méi)有機(jī)會(huì)與權(quán)力結(jié)合的資本的一種侵害。

　　比如說(shuō),國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資本事實(shí)上是無(wú)償使用的,并不需要向國(guó)家支付資本報(bào)酬:國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)一樣只需要向國(guó)家上繳33%的公司所得稅,并不因?yàn)閲?guó)有資本的存在而需要向國(guó)家上繳利潤(rùn)。實(shí)際上,我們可以通過(guò)以下幾組很不完全、但頗具有代表性的數(shù)據(jù)看出國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的各種補(bǔ)貼:近三年國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)水平,2002年,利潤(rùn)2500億元,央企(180余家)2000億元,前十家1800億元,占72%;2003年,利潤(rùn)3006億元,前十家2330億元,占77.5%;2004年,利潤(rùn)5400億元,央企(169家)4880億元,前十家4500多億元,占84%(前十家包括三家石化公司,三家電信公司,以及華能、國(guó)電、寶鋼等)。

　　從以上數(shù)據(jù)我們可以很明顯地看出,整個(gè)國(guó)有企業(yè)(不含金融企業(yè))所獲利潤(rùn)的70%以上是由處于壟斷地位的那幾家中央直屬?lài)?guó)有企業(yè)創(chuàng)造的,而更有意思的是,這些國(guó)有壟斷企業(yè)獲得的如此高的利潤(rùn),并不上繳國(guó)家財(cái)政一分錢(qián)。而在這些利潤(rùn)的背后,是什么樣的成本呢？有學(xué)者計(jì)算了以下不完全統(tǒng)計(jì)的一些成本:上個(gè)世紀(jì)末以來(lái),國(guó)家共發(fā)行了1萬(wàn)多億的國(guó)債,一比四的投資帶動(dòng)率,5萬(wàn)億的投資,3萬(wàn)億-4萬(wàn)億流入了國(guó)有企業(yè);4050億元的非金融類(lèi)國(guó)有企業(yè)債轉(zhuǎn)股,3020億元的核銷(xiāo)企業(yè)呆壞賬,意味著每年減少近500億元的利息支出;技改貼息367億元帶動(dòng)資金6400億元;海內(nèi)外融資8000多億元,其中6000億-7000億元給了國(guó)企;七次降息國(guó)有企業(yè)減少利息支出2500億元;石油價(jià)格連年上漲,每年給三大石油公司增加1000億利潤(rùn);免費(fèi)使用的自然資源(中海油收購(gòu)優(yōu)尼科需要支付185億美元;李澤楷競(jìng)價(jià)英國(guó)3G牌照650億港幣,越南350億港幣,而三大電信公司和三大石化公司卻都是在免費(fèi)使用國(guó)家的自然資源)。此外,地方國(guó)有企業(yè)還享有地方政府的優(yōu)惠政策。

　　毫無(wú)疑問(wèn),如此安排為國(guó)有企業(yè)制造的回報(bào)率自然是相當(dāng)驚人的。根據(jù)國(guó)資委最新公布的中央企業(yè)2005年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核結(jié)果顯示,2005年中央企業(yè)總體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)繼上一年度創(chuàng)造歷史新高后再創(chuàng)歷史最好紀(jì)錄,實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6377億元,比2004年增長(zhǎng)30.7%(2004年比上年增長(zhǎng)61.9%);平均凈資產(chǎn)收益率實(shí)現(xiàn)10%,比上年的8.5%提高了1.5個(gè)百分點(diǎn);平均總資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到7.7%,比上年的6.8%提高了0.9個(gè)百分點(diǎn)。

　　權(quán)力與資本的結(jié)盟之禍