我國計劃經(jīng)濟體制下的機床行業(yè)科研體系已經(jīng)“轉(zhuǎn)企改制”，但取而代之的適合市場經(jīng)濟體制的科研創(chuàng)新體系卻未建立起來。美國是市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，他們的做法似乎可以作為建立我國機床行業(yè)科研創(chuàng)新體系的參考。

建立制造技術(shù)行業(yè)科研創(chuàng)新體系美國把科研項目(課題)分為兩大類型：

(1) 競爭性的項目

指面向企業(yè)某個具體產(chǎn)品的科研項目。這些項目只能由本企業(yè)自己進行，成果最終成為本企業(yè)的“專有技術(shù)”、“專利”，擁有絕對的知識產(chǎn)權(quán)。例如為用戶提供“全面解決方案”過程中遇到的難題，就屬于競爭性的項目，這些難題一般通過小規(guī)模、短時期的科研可以解決。

(2)競爭前項目(Pre-competitive R&D)

即不是面向某個企業(yè)的具體產(chǎn)品，而是對眾多企業(yè)共有的難題所進行的研究項目。一般為基礎(chǔ)性、前瞻性(下一代技術(shù))、戰(zhàn)略性或是面向工藝過程的課題。這些課題一般需要較大投資和較長時間才能完成。對此，國外一些科研機構(gòu)采用企業(yè)集資、國家資助的“合作科研”collaborative R&D)的方法進行研究。

現(xiàn)以“美國制造科學(xué)中心”(National center for manufacturing sciences,簡稱NCMS，網(wǎng)站為www.ncms.org)為例來說明其具體做法。NCMS是由自愿參加的220家企業(yè)(會員)組成的非盈利(Not-for-profit)“科研開發(fā)聯(lián)合體”(R&D consortium)，遵照美國1984年合作研究法(National Cooperation Research Act of 1984)建立和運作,專門從事競爭前項目的研發(fā)。該聯(lián)合體由會員大會選出理事會作為最高決策機構(gòu)，課題由會員提出，由理事會作最終決定，所有課題均以合同形式承包給高校或其它研究單位進行。理事會只聘用一個精干的工作班子(即該“中心”)管理課題和處理日常工作(包括舉辦技術(shù)研討會，講習(xí)班等)。聯(lián)合體還附屬一個制造信息資源中心(Manufacturing information resource center)，供會員查詢。NCMS經(jīng)費來自會員和國家資助。來自會員的有兩部分，一為年費，額度由企業(yè)規(guī)模決定，二為分攤的課題經(jīng)費，企業(yè)與該課題關(guān)聯(lián)的程度以及企業(yè)的規(guī)模決定著經(jīng)費的高低。由于關(guān)系到行業(yè)競爭力以及國家競爭力，所以國家也對此進行資助。NCMS 得到聯(lián)邦約全部費用35%的資助(另一科研開發(fā)聯(lián)合體，如“國家科學(xué)基金會可重構(gòu)制造系統(tǒng)研究中心”(The NSF engineering research center for reconfigurable manufacturing system)得到國家科學(xué)基金會大于50%的資助)。由于這類合作科研聯(lián)合體機制上為企業(yè)主導(dǎo)(由企業(yè)提出課題、決策管理并承擔(dān)部分費用)，不易存在成果轉(zhuǎn)化難的問題，企業(yè)反而從成果中收益頗豐。據(jù)NCMS稱，他們會員中的大企業(yè)以一美元投資于NCMS，可獲得5~25美元價值的科研效益；而較小的企業(yè)，一美元投資可獲得15~50美元價值的科研回報。我國長期以來科研成果轉(zhuǎn)化難，似乎與沒有實施“企業(yè)為主導(dǎo)”的機制有關(guān)。

美國制造科學(xué)行業(yè)的科研創(chuàng)新體系可歸納為：競爭性即面向某個具體產(chǎn)品的科研課題，由企業(yè)承擔(dān)。每個企業(yè)不論規(guī)模大小，都從銷售收入中提出一定(國際慣例一般為2%~5%)的資金，配備必要的專業(yè)或兼職人員或與某個高校聯(lián)合進行這類課題的試驗研究，形成行業(yè)基層創(chuàng)新組織，其成果直接轉(zhuǎn)化在為用戶提供的“全面解決方案”上。

而多個企業(yè)共同的前瞻性、戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性科研課題，由于一般需要較多資金和人力的投入和較長的時間才能出成果，為單個企業(yè)所難以承擔(dān)，特別是以中、小企業(yè)為主的行業(yè)(如機床行業(yè))的企業(yè)，其財力、人力均極為微薄，則由企業(yè)自愿合作集資，并得到國家資助的“中心”承擔(dān)，由“中心”與企業(yè)基層的創(chuàng)新組織構(gòu)成行業(yè)的創(chuàng)新體系。據(jù)2005年1月8日的《參考消息》報道，日本企業(yè)也進行過類似的戰(zhàn)略性關(guān)鍵技術(shù)的合作研究，一旦取得一定的階段性成果以后，各企業(yè)再分開進行獨立的研究。

美國制造科學(xué)研究中心的會員，既包括制造技術(shù)的載體(裝備)的供應(yīng)商，如機床企業(yè)；也包括制造技術(shù)的應(yīng)用商，如汽車、航天航空、造船等企業(yè)。這種供應(yīng)方與應(yīng)用方的聯(lián)合，可使課題更加切合應(yīng)用，成果轉(zhuǎn)化更加迅速，且可整合多方面的資源，有利于早日攻克難關(guān)。這一點很值得我們借鑒，我們不宜搞僅是單個機床行業(yè)的創(chuàng)新體系，而應(yīng)聯(lián)合我們的用戶共同建立制造技術(shù)行業(yè)的科研創(chuàng)新體系。此外，我們不需要建立實體的研究機構(gòu)，而是應(yīng)將課題以合同的形式外包。其原因是：制造科學(xué)涉及的學(xué)科甚廣，建設(shè)一個包羅萬象的實體研究單位，不僅投入很大、且科研設(shè)施的利用率也難以提高。合同形式的外包，則可以根據(jù)課題性質(zhì)在全國范圍內(nèi)選擇最強者承擔(dān)。如果合同承擔(dān)單位為高校，不僅可以調(diào)動眾多碩士生、博士生(廉價高智力)參與以充實人力，而且可以培養(yǎng)人才，使得后繼有人。

因此建立制造技術(shù)行業(yè)科研創(chuàng)新體系已是當務(wù)之急。建議有關(guān)的政府部門，行業(yè)組織(包括用戶行業(yè)組織)和代表性企業(yè)組成專門的工作組，進行調(diào)研和論證，提出一個切合國情的可行方案。

對國外樣機、樣品進行全面性能試驗對國外樣機、樣品進行全面性能試驗。以科學(xué)試驗的手段消化、吸收引進的技術(shù)，在消化國外技術(shù)的基礎(chǔ)上進行自主技術(shù)的創(chuàng)新。

這是上世紀50年代日本機床工業(yè)趕超歐美的一種做法。他們從西歐和北美買進各種世界名牌機床，然后應(yīng)用先進的測試手段，對這些名牌產(chǎn)品進行全面的性能試驗，獲得了大量的數(shù)據(jù)，為每臺機床的試驗寫出了詳盡的報告，在行業(yè)內(nèi)部共享。日本機床繼承試驗發(fā)現(xiàn)的優(yōu)點，并在改進所發(fā)現(xiàn)的缺點或不足之處的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，為他們迅速趕上和超過歐美打下基礎(chǔ)。在上世紀60年代初期，我國曾經(jīng)學(xué)習(xí)日本這種做法。北京機床研究所曾經(jīng)對瑞士精密機床進行了全面性能試驗，不僅寫出了實驗報告，還制定了普遍可用的試驗規(guī)范和性能測試方法，并在此基礎(chǔ)上先后舉辦了兩期“樣機試驗研究班”，以培養(yǎng)各機床廠的試驗人員?？上н@項舉措還未及推廣，就被文化大革命沖掉了。

國外樣機的樣品試驗，還包括國外樣機(品)與我國自己產(chǎn)品的對比性試驗。例如我國機床的可靠性和精度保持性不如國外。又例如同樣是通過預(yù)緊消除間隙的滾珠絲杠副，高速運行幾個月后，國產(chǎn)品出現(xiàn)間隙而國外名牌則仍舊沒有間隙。這些均可用采用國內(nèi)外產(chǎn)品進行對比性試驗的方法(包括比實際應(yīng)用更為苛刻的條件下的試驗——即強化試驗，目的是縮短試驗時間)，來尋找原因，找出改進的方向。

我國機床工業(yè)至今仍與國外存在著巨大的技術(shù)上的差距，應(yīng)學(xué)習(xí)當年日本使用試驗的科學(xué)方法，來消化吸收國外的技術(shù)。只是在繼承其優(yōu)點時，要尊重對方的知識產(chǎn)權(quán)。樣機(品)試驗是站在前人的肩膀上來消化引進技術(shù)，而不是照抄照搬式的“邯鄲學(xué)步”。

利用我國高校、研究所已擁有的科學(xué)技術(shù)資源充分利用我國高校、研究所已擁有的科學(xué)技術(shù)資源來支持企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新。

不少國外機床在樣本中標明他們的床身、立柱等基礎(chǔ)件經(jīng)過了有限元分析(FEA)，因而具有優(yōu)異的動、靜剛度、熱變形等性能，使用戶對其性能產(chǎn)生信任。而在我國機床樣本中，還未見過類似的例子。事實上，我國不少高校、研究所均擁有從國外引進，性能很好的有限元分析軟件，但利用率一般均很低，我國機床企業(yè)在開發(fā)新產(chǎn)品中很少去利用。這類資源價格不菲，單個企業(yè)擁有是很不劃算的，也沒有必要。又如機床的軟件補償，國外已較普遍采用。這項技術(shù)難度不是很大，我國有些高校已掌握這項技術(shù)，使用效果很好，但企業(yè)采用的卻不多。這些資源應(yīng)該組織起來成為面向全社會服務(wù)的公共技術(shù)創(chuàng)新資源。

在2004年日本國際機床展覽會上，展出和發(fā)行《有關(guān)機床和制造技術(shù)的研究成果摘要匯編》一書。該成果絕大部分出自日本高校，每一成果限刊出日、英文各一頁，總共121頁(16開本)。這也是將科技資源推向社會的一種方法，值得我們仿效。

總之，我們應(yīng)改變營銷理念，向用戶提供“全面解決方案”，用市場和用戶需求來“拉動”企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新；以建立新的制造技術(shù)行業(yè)科研創(chuàng)新體系，對引進技術(shù)和國外產(chǎn)品以科學(xué)試驗的方法進行消化吸收，充分利用高校、研究所已有的科技創(chuàng)新資源來“推動”企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新。只要我們堅持不懈地從機制、體制上一“拉”一“推”，就能提升我國機床企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力，改變國內(nèi)技術(shù)很少原創(chuàng)的狀況，振興我國的機床業(yè)。